Podle Filipa by prezident kompetenční žalobu prohrál

Prostudoval jsem si životopis pana Tomáše Lebedy. Kdo to je? Je to ředitel Odboru vnitřní politiky Kanceláře prezidenta republiky.

Četl jsem s ním rozhovor na Seznamu, kde se vyjadřoval k právním záležitostem kolem tolik diskutované (ne)účasti Pavla na summitu NATO. Lebeda ovšem nemá právnické vzdělání. Vystudoval politologii. Přesto »mává jak na prvního mája« kompetenční žalobou.

Dvě zásadní odpovědi ze zmíněného rozhovoru ocituji:

SEZNAM. Vyústilo to však i ve spor o to, kdo pojede na summit NATO do turecké Ankary. Vláda schválila členy delegace, s účastí Pavla nepočítá, ten na ní však trvá. Jak bude reagovat, pokud mu vláda v návštěvě summitu zabrání?

LEBEDA: »Prezident bude mít na toto téma jednání s premiérem 8. května. Předpokládám, že si to tam řeknou. V každém případě ústava ve svém článku 63 říká, že prezident zastupuje stát navenek. Žádná vláda, žádný jiný ústavní orgán nemůže prezidentovi tuto pravomoc odepřít. Vláda nemůže změnit prezidentské pravomoci. Pokud se tedy prezident rozhodne zastupovat stát navenek, tak ho zastupovat bude. … Pokud by to vláda chtěla nějakými technickými, organizačními nebo jinými opatřeními obstruovat, nebo se tomu snažit zamezit, pak je nezbytné uvažovat o tom, jak vymoci naplnění ústavy. Tady by pak přicházela v úvahu kompetenční žaloba.«

SEZNAM: Neměla by to být vláda, kdo o obsazení delegace rozhodne, vzhledem k tomu, že to ona určuje českou zahraniční politiku?

LEBEDA: »To by pak znamenalo, že by vláda mohla, když se jí to bude hodit, zabránit prezidentovi ve výkonu jeho pravomocí. A to prostě nemůže. … Máme tady ústavní tradici, že prezidenti na summity NATO jezdí. … V případě, že by se vláda pokusila mu v účasti na summitu NATO bránit, tak bych mu silně doporučil, aby šel cestou kompetenční žaloby. … Nejde o samotného Petra Pavla, není podstatné, kdo je prezidentem. Byl by to obrovský precedent, kdy by vláda svým rozhodnutím měnila pravomoc, která náleží hlavě státu.«

O stanovisko jsem požádal skutečného odborníka na tuto problematiku, takto právníka, který má nejen relevantní vzdělání ale i mnohaleté zkušenosti přímo z praxe, zejména z titulu (prvního) místopředsedy Poslanecké sněmovny, JUDr. Vojtěcha Filipa:

»Je sice možné, že prezident kompetenční žalobu použije. Jeho žaloba však má nejslabší místo v tom, že naráží na skutečnost, že prezident je součástí vládní moci. To znamená, že při parlamentním systému, nikoliv prezidentském, musí i prezident respektovat, že vláda je vrcholným orgánem výkonné moci. Tedy že o některých věcech nemůže bez vlády rozhodnout. Zásadní pak je, že samostatně, bez vlády, vykonává pravomoci podle čl. 62 Ústavy ČR a u ostatních pravomocí, tedy i co se týká zastupování státu navenek, platí čl. 63, odst. 1, písmeno a). Podle téhož článku, odst. 3 ale potřebuje spolupodpis předsedy vlády. Můj názor je, že by prezident musel kompetenční žalobu prohrát. Není to kompetence, kterou by vykonával přímo z Ústavy.«

Typický jev dnešní doby. Amatéři krmí veřejnost zavádějícími informacemi. Pan Lebeda je možná zdatný politolog, ale není právník. Tudíž by se jako laik neměl veřejně, notabene v médiích, pouštět do analýz, které kulhají na obě nohy. Přesto se tak děje, a nejen v tomto případě. Už tak zmanipulovaná veřejnost dostává další informační rány a tohle permanentní profackovávání potom vrcholí s Minářem na Letné, kdy ti lidoví účastnící ani neumí ve 2-3 větách zformulovat, proti čemu vlastně demonstrují. Ne nějaká demokracie, ale přísné respektování práva musí být základní prioritou a podmínkou každého státního zřízení, chce-li fungovat. Nechce-li fungovat či nesmí-li fungovat, přicházejí na řadu tihle Lebedové, kteří Minářovi připravují materiál pro výnosný byznys.

Dušan Sedlák