V dnešní době je docela složité určit, co je pravda a co lež. Čemu věřit a čemu ne. Informací je strašné množství. Naštěstí je mnoho těch, kteří nám to ulehčují. Nebo spíš »naštěstí je mnoho těch, kteří nám to ulehčují«?
»Jsem šéfredaktor projektu. Narodil jsem se a žiji v Kolíně. Ve svém mládí jsem se angažoval v radikálním levicovém hnutí, což považuji za velkou osobní chybu. Mnoho lidí proto nechápe, proč najednou ověřuji faktické informace. Má odpověď je ‚právě proto‘. Válka na Ukrajině a následná islamofobní vlna mi pomohla si uvědomit, že spousta věcí na internetu není pravda. Vím, jak se dezinformace šíří i kdo je vytváří. Znám cílovou skupinu, na kterou jsou dezinformace zaměřeny. Těmito lidmi neopovrhuji a ani si nemyslím, že jsou nesvéprávní jedinci, kterým musíme vše vysvětlovat. Na stranu druhou zásadně odmítám, aby lež byla nazývána jiným názorem.«
Ta slova znějí krásně a vznešeně. Nesměl by je ovšem napsat administrátor webu manipulatori.cz Jan Cemper. Vlastně mohl, ale to by pak nesměl ověřovat pravdivé informace následujícím způsobem: »Absurdnost tvrzení ve videu dokresluje fakt, že Petr Pavel prý souhlasil s vpádem vojsk Varšavské smlouvy. V roce 1961 se přitom teprve narodil. V době okupace mu tedy bylo sedm let.«
O čem je řeč? Hledal jsem na internetu něco úplně jiného a dostal se k videu, ve kterém právník a politik, v letech 1990 – 1994 hlavní vojenský prokurátor České republiky Miroslav Kříženecký popisuje život a kariéru Petra Pavla, zejména část před rokem 1989.
A právě toto video použil k »usvědčení« bojovník za pravdu Cemper. Výše použitá citace se vztahuje hned k úvodu, kde Kříženecký říká: »Především je třeba zdůraznit: pochází z velice jaksi rodiny komunistické rodiny, s velice kladným vztahem k Sovětskému svazu. Vždyť uvědomte si, kdo z mladých lidí v sedmnácti letech strávil v Sovětském svazu třicet dnů souvisle? Kdo z mladých lidí jaksi měl to štěstí, že jako mladičký náhodou při okupaci České republiky vojsky Varšavské smlouvy, u nich byli náhodou sovětští přátelé, kteří mu pomohli vysvětlit oprávněnost takzvaného vstupu vojsk? A on za to hrozně trpěl, jak říká ve svém životopise. Trpěl ve škole, když musel spolužákům vysvětlovat oprávněnost vstupu vojsk.«
Také někde vidíte to, že Petr Pavel souhlasil v roce 1968, když mu bylo sedm let, s vpádem vojsk Varšavské smlouvy? Z logiky pana Cempera s tím vstupem tedy vlastně nemůže souhlasit nikdo z těch, kteří nebyli v roce 1968 možná dospělí – nebo stačí už třeba 15 let? A která věková kategorie naopak onen vpád smí odsoudit?
Ale ono vůbec nejde o prokázání, zda vyřčená slova jsou pravda, či lež, ono stačí zdůraznit, kdo hovoří: »…byl do konce 80. let členem Komunistické strany Československa. …za nástupnickou Komunistickou stranu Čech a Moravy v roce 2002 kandidoval na prezidenta…« Tak ten přece nemůže mít pravdu, že? Navíc je důležité, kde vyřčená slova zazněla: »Video, které se šíří, pochází z videa se známým dezinformátorem Stanislavem Novotným.« Do této věty vloží odkaz na článek, ve kterém se píše, že Kříženecký kandidoval na prezidenta v roce 2003 – tak kde je pravda? Samozřejmě jde o pouhý překlep, ale i tak: kdo něco nazve nepravdou, nemůže se jí dopustit sám.
A k nedůvěryhodnosti Stanislava Novotného lze najednou použít i slova Ladislava Vrábela, kterého jinak na obou webech nenazvou jiným slovem, než proruský aktivista: »…označil Novotného za hlavu ‚důležité tajné organizace Karlova legie, sdružující 80 až 100 členů, kde se scházejí odborníci a politici, zejména z SPD‘, která usiluje o změnu režimu.« Někdy se holt hodí jakýkoliv argument…
Ale to, že se nereaguje na Kříženeckého slova: »Koneckonců tatínek jako zpravodajec působící na západním vojenském okruhu, který samozřejmě mohl zařizovat leccos, tak by byl asi těžce zklamán, kdyby vyslechl od svého syna, že komunismus je vlastně zločin. Vždyť celý život ho k tomu vychovával. Z hlediska historie vojenské je zajímavé také to, že pan Petr Pavel vlastně požádal, máme o tom důkaz, aby byl rozvědčíkem Varšavské smlouvy. Víte, když slyšíte historika Stehlíka, že ono to vůbec nevadí, tak historik, který neví, že jsme do 30. 6. byli ve Varšavské smlouvě – a kdy že to studoval pan Petr Pavel? Právě do toho června 1991. Takže byl, nebo nebyl rozvědčíkem Varšavské smlouvy. Nepochybně byl.« Co toznamená? Že se neprokázalo, že je to lež?
Stejně tak žádná reakce na slova: »Jestliže dneska pan Schwarzenberg píše o tom obrovském nebezpečí Ruska, tak proboha živého, člověk, jehož vázací akt vlastní Rusko, ruská GRU, ne-li další jaksi tajné služby, tak je manipulovatelný.« To se také nepodařilo prokázat jako lež? Nebo jako »usvědčení« stačí napsat slova, že »je absurdní, když Pavlovu minulost tepou kovaní komunisté…« – znovu tedy připomenu roky, kdy byl Kříženecký hlavní vojenský prokurátor České republiky: 1990 – 1994. Tehdy zrovna nebyl kovaný komunista?
Ono totiž půjde o něco zcela jiného. Kolikrát v životě jste slyšeli slova, že bývalý komunista je to samé jako bývalý černoch? Najednou to u jednoho nevadí, on už to přeci odčinil. A takových dvojích metrů jsou teď plná media, diskuse mezi lidmi, dokonce i mezi rodinnými příslušníky. To je tak složité prostě jen přijmout něčí rozhodnutí bez zbytečných komentářů?
Zbyšek Kupský
Diskuze je uzavřena.