…potom už vlastně nepotřebujeme žádné zákony. Oddělat člověka jen skrze podmiňovací způsob a doprovázející domněnky a ani se u toho nezačervenat, to vyžaduje notou dávku morální otrlosti a zhýralosti.
O Filipu Turkovi jsem psal zde a myslím, že dostatečně jasně. Doufal jsem, že touto vyrobenou kauzou se dál zabývat nebudu. Jenže dneska jsem si na webu novinky.cz přečetl další výtvor k Turkovi a docela se mi udělalo »blivno«. Uvědomil jsem si, jak strašně, ale strašně málo stačí k odstranění kohokoli nepohodlného, přitom ta novinářská svoloč se ani nenamáhá, aby měla tu vyrobenou dehonestaci podepřenou solidní argumentační kostrou. Co mě tak vytočilo? Ten podmiňovací způsob.
Pokud v daném kontextu užiji onoho podmiňovacího způsobu, vždy se ve výsledku jedná pouze a výhradně o DOMNĚLOU informaci, resp. že to tak může, ale také nemusí být. Konec konců – utvořte si názor sami… – cituji z Novinek:
* Téměř polovina občanů má za to, že by měl zvolený poslanec a kandidát Motoristů sobě na ministra zahraničí zcela odejít z politiky. (by měl…???)
* …v minulosti údajně zveřejňoval rasistické a xenofobní výrok na sociálních sítích. (údajně??? – tak ANO nebo NE???)
* Deník N uvedl, že měl Turek v minulosti na sociální sítě napsat a později smazat například výrok: »Zapalovat někomu něco je blbost, ale to, že se popálilo cikáně, by když už, tak mělo být bráno jako polehčující okolnost, je to přesně naopak.« (měl napsat??? – tak nepsal neb nenapsal???)
* V příspěvcích měl také uveřejňovat četné narážky na nacistického vůdce Adolfa Hitlera a fašistického diktátora Benita Mussoliniho. (měl uveřejňovat??? – tak uveřejňoval nebo neuveřejňoval???)
Chápete tu šílenou rádoby argumentaci? »Měl zastřelit souseda«, to by u soudu jako důkaz asi nestačilo, že? Přitom principiálně jde o jedno a to samé – o do očí bijící důkazní nouzi. Nicméně prodejné děvky, takto všechny ty průzkumné agentury, okamžitě přispěchaly téhle špíně na pomoc a Novinky se tím hned pochlubily v titulku: Exkluzivní průzkum: Turek nemá být ministrem, myslí si většina Čechů. Jistě, většina Čechů… – tak vám to řeknu na plné koule: Většina Čechů ví úplné hovno, a proto na tom dneska jsme tak, jak jsme. Až po uši ve sračkách.
Německý básník Friedrich Schiller napsal: »Hlas většiny není žádným důkazem spravedlnosti.« Bohužel, jak pro koho, Herr Schiller.
Jan Čech
Svatý Václave, vévodo české země, vy…kašli se na Brázdu. Buď to dělá za peníze, nebo je tak blbej. Obojí je na blití.
Čechu, že vy jste ve sračkách, tomu se vůbec nedivím. Tím hnojem, který tu dnes a denně předvádíte, nemůže být jinak.
Brázda, nedivím se, že ty s tvojí argumentační chudobou nejsi schopen vyvrátit to, co pan Čech píše a má pravdu. Brázda, ty seš schopen jen výkřiků na adresu pana Čecha inspirovaných u tebe Brázda režimními hlásnými troubami, které ty taky trouba přežvykuješ do iportaL24.