HomeRozhovory
Rozhovory

Energetika by neměla fungovat rozhodnutím jedné vlády. Ta současná navíc nedokázala vůbec nic, kritizuje expert Vladimír Vlk

Od iportaL24.cz
Vladimír Vlk FOTO - iportaL24.cz/Marcela Špičková

Vláda se za tři měsíce změní, ať už jakkoli. A bude mít před sebou řadu řešení v oblasti energetiky. Za co by pochválil končící kabinet energetický expert Vladimír Vlk? »Když bych to vzal z odborného hlediska a v rámci energetiky, tak za nic. Ona nedokázala zhola nic,« řekl Vlk v aktuálním rozhovoru pro iportaL24.cz a připojil i rady pro novou vládu. Každopádně se však drží pravidla, že o energetických tématech by měli politici rozhodovat po boku odborníků, a nikoli ideologickýma očima…

Když jsme nedávno natáčeli rozhovor s předsedou klubu zastupitelů SPD v Praze a předpokládanou dvojkou na kandidátce pro sněmovní volby v hlavním městě Milanem Urbanem, apeloval na zrušení Green Dealu. Mluvil o tom, že bude potřeba udělat v tomto směru smršť kroků, jak to na počátku roku po svém zvolení učinil americký prezident Donald Trump. Co vy na to jako energetický expert? Je potřeba Green Deal zrušit a je to vůbec možné?

Co se týká Green Dealu, tak všechno se dá zrušit. Jde o to, jak se k tomu postaví Evropská komise. Jenže prakticky všechno tohle vzniklo tím, že je dnes Evropská unie ovládána nevládními, ekologicky zaměřenými organizacemi. To je jedna část.

Po volbách bude muset přijít smršť nových návrhů jako u Trumpa. Včetně opuštění Green Dealu, plánuje Milan Urban (SPD)

A druhá část je, že my jsme v Evropě vyhlásili boj proti emisím CO2 nebo za jeho snižování. Z pohledu klimatické změny si Evropská komise vytyčila cíl do roku 2040 snížit emise CO2 o 90 procent. Tento cíl je z pohledu České republiky nesplnitelný. Ale když bych to vzal v rámci Evropy, tak ta se podílí na vzniku CO2 z celosvětového hlediska pouze sedmi procenty. A další problém je, že opatření, která se budou dělat v rámci snižování emisí CO2, povedou ke značným finančním zátěžím a zvyšování cen energie.

Samozřejmě je to vyhovující pro firmy, které z toho budou mít byznys, ale naopak jde o věc zatěžující sociálně slabé skupiny a ve větším měřítku pak především jednotlivé státy, které do toho budou muset investovat nemalé finanční částky.

Takže odpověď na vaši otázku, jestli zrušit Green Deal, má dva úhly pohledu. Udržitelnost musí být a my nemůžeme environment úplně zahodit a říci, že se nebudeme chovat v rámci životního prostředí přívětivě. Ale na druhou stranu to nesmíme dělat za každou cenu, jak to prosazují zelené organizace, které nekoukají na to, co to bude stát.

To, co prohlašuje směrem ke Green Dealu SPD, lze kvitovat, ale hlavní věc, kterou rozhodně musíme změnit je Fit For 55. Jedná se de facto o úpravu směrnic, které vedou ke Green Dealu jako takovému. A tam jsou ty hlavní problémy! Jedním z největších je, že chtějí zatížit i obyvatelstvo placením emisních povolenek od roku 2027, což bude mít obrovský dopad na domácnosti, zejména na sociálně slabé skupiny, a stát se s tím bude muset vypořádat.

Přitom je jednoduché řešení: stáhnout emisní povolenky ze spotového trhu a pak se to celé dostává úplně do jiné roviny. Emisní povolenky by měly fungovat pouze pro energetické společnosti, to znamená pro teplárny, elektrárny a další energetické zdroje, které emitují CO2. A peníze zase použít zpátky na rekonstrukci, čili na retrofity těchto zdrojů. Současná cena je určována spekulativním trhem.

V této souvislosti se jako o hrozbě mluví o energetické klasifikaci budov, jež se neustále zpřísňuje a skoro každý by si dnes přál, aby jeho dům byl památkově chráněný a tím vyčleněný z oněch pravidel…

Tam se zamýšlíme nad jednotlivými budovami s konkrétním cílem ušetřit teplo, které konkrétní budova spotřebovává s ohledem na to, co jejím hlavním cílem vedoucí ke snížení tepelných ztrát zateplením obálky budov. To je v pořádku, jenže se to v současné době už žene do extrémů. Mohu si říci, že budu šetřit za každou cenu, jenže teď je otázka, jaké to přináší vnitřní klima v obytné budově a co to skutečně přinese z hlediska hygienických norem. A já vždycky tvrdím jednu věc – že úspory nelze dělat do nekonečna, někde je dolní hranice, kde se to musí zastavit.

Když jsme u těch budov, tak zateplení je jen určitá část spotřeby energií, která povede ke snížení spotřeby tepla, ale na druhou stranu, když se použije rekuperace v rámci klimatického zařízení, tak se zase bude spotřebovávat větší množství elektrické energie. Takže to zkrátka nedává žádný větší smysl. Sice ušetřím na teple, ale vzroste spotřeba elektrické energie.

Nedávno jste zveřejnil rozsáhlý analytický dokument »Energetická vize 21. století«. Jde o návrh na stanovení podmínek nové koncepce udržitelné energetiky České republiky. A v něm stojí, že »je nám jasné, že uhelná energetika musí skončit, ale zatím není stanovena náhrada«. Skutečně je nevyhnutelný konec uhlí? A opravdu je to reálné v rozmezí 2030 až 2033?

Energetická_vize_ČR_20250424_final[1]Stáhnout

Naše energetika byla založená na uhlí, to už platí odnepaměti, protože jako jediný typ primárních energetických zdrojů, což je palivo, jsme měli hnědé a černé uhlí. Postupem času, kdy se skloňuje ochrana klimatu, se začal používat částečně zemní plyn, ale my v České republice ho pro výrobu elektřiny využíváme minimálně. Na druhou stranu – v některých teplárnách se zemní plyn kombinuje s uhlím a biomasou. Výtopny v sídlištních aglomeracích přešly na spalování zemního plynu v plynových kotlích, protože tam de facto nahradily uhelné kotle.

Ale říct, že v roce 2030 se začnou odstavovat uhelné elektrárny a prakticky to půjde do roku 2033, což prosazuje naše stávající vláda, jež to má ve svém programovém prohlášení, je úplný nesmysl. Při naplnění tohoto cíle by nám chyběla elektrická energie. Bývalý ministr Síkela řekl, že ji dovezeme – jenže my ji nemáme odkud dovézt, což považuji za největší problém.

Dobrá, můžeme postupně odstavovat uhelné elektrárny, které už dožily a mají životnost za sebou, s čímž souvisí horší účinnost výroby elektrické energie, ale měly by zůstat rekonstruované elektrárny, jako je prunéřovská dvojka, tušimická dvojka, ale i nadkritický uhelný blok v Ledvicích, který by zajišťoval částečnou dodávku.

A ještě se zeptám na to, co nikdo z politiků neřeší. Jenom odstavím uhelný zdroj? Ale co bude s rozvodnami na severu Čech? Právě do nich jde elektrická energie, která se přenáší přenosovou soustavou do dalších měst a krajů, jako je Praha, střední Čechy a tak dále.

A když já na severu odstavím uhelné elektrárny, tak se nebude moci přenášet elektrická energie. Takže Praha a Středočeský kraj zůstanou bez proudu? Právě v tomto kontextu by se mělo při plánech ohledně uhelných zdrojů uvažovat.

Ve své aktuální studii píšete, když to volně parafrázuji, že elektromobilita ano, ale bohužel předpokládá zvýšenou produkci elektrické energie. To je docela podstatné nerovnítko, nemyslíte? A jak z toho ven?

My jsme vždycky prosazovali, ať jsem působil na různých úrovních na ministerstvu průmyslu a obchodu i v energetickém prostředí, právě řízenou elektromobilitu.

Takže – elektromobilita ano, ale patří do městských hromadných doprav. Protože města, pokud se používají fosilní zdroje – nafta, benzín a podobně – znečišťují životní prostředí, to znamená, že tam jsou emise znečišťujících látek a ty se musí omezovat. A to se dá jen tím, že využiji elektromobilitu. Ať to jsou trolejbusy, tramvaje, metro, nebo i osobní doprava, která se pro město hodí. Ale jít na to extrémně s tím, že elektromobilita patří všude a za každou cenu, je absolutní nesmysl. Naopak naroste spotřeba elektřiny.

Když jsme s profesorem Moosem diskutovali studii, kde hráli hlavní roli v počtech dopraváci a šlo o to, jakou spotřebu elektrické energie by přinesla elektromobilita, tak jsme dospěli k číslu, že by to bylo mezi 7 až 10 terawatthodinami. To je obrovská zátěž a někdo tu elektřinu musí vyrobit. Takže je evidentní, že to nevede k žádnému velkému efektu. Akorát se tím přesouvá využívání fosilních paliv, což je nafta, benzín a podobně, do využívání druhé energie, kterou je ta elektrická.

Vláda se za tři měsíce změní, ať už jakkoli. Za co byste pochválil končící kabinet, a co byste mu naopak vytkl? A co má vláda, nově vzniklá z říjnových voleb, změnit, aby byly energie pro občana levnější?

To je několik otázek v jedné. Ta první se týkala toho, za co bych pochválil současnou vládu…

Když bych to vzal z odborného hlediska a v rámci energetiky, tak za nic. Ona nedokázala zhola nic. Naopak. Nezvládla růst cen elektrické energie a zemního plynu. Ona se k tomu nepostavila čelem a vznikl chaos. Zastropování zemního plynu v Evropské komisi, kdy se jednotliví představitelé sešli, a bývalý ministr Síkela to zastropoval pozdě a to na ceně 250 € za MWh, když už cena klesla pod tuto hranici. To je jedna věc a tou druhou je zastropování ceny elektrické energie u obchodníků. To byla největší chyba. Neměli to zastropovat u nich, ale u výrobců.

Navíc ani nemluvím o tom, že současná vláda vůbec neposlouchala odborníky. Oni to celé zpolitizovali! I do výstavby jaderných elektráren dávali politický kontext. Nekoukali se na to, jaká technologie je nejlepší pro výstavbu jaderné elektrárny a která země s tím má největší zkušenosti, aby to fungovalo.

A to je můj vzkaz i pro následující vládu, která by měla přijít z voleb. Nechci spekulovat, kdo je vyhraje, ale pořád v průzkumech vede hnutí ANO. A teď je otázka, jestli vyhraje samo a bude mít nadpoloviční většinu v parlamentu, nebo bude muset skládat nějakou koalici. Pak je důležité, jaký bude koaliční partner a jak se k tomu bude stavět. Ale já pořád zastávám názor, že politici by měli začít naslouchat odborníkům, kteří by měli udělat všechny potřebné analýzy.

Pokus už tady byl za vlády Mirka Topolánka, který se s ministrem Bursíkem dohodl na tom, že vytvoří nezávislou energetickou komisi, jež se na celou problematiku bude dívat z pohledu ryze energetického. Tehdy jsem byl jejím členem a domnívám se, že komise fungovala velice dobře a efektivně. Politika se do toho vůbec netahala, problematika se řešila směrem do budoucna. Kdyby se někdo podíval na to, jaké byly závěry z této nezávislé, tzv. Pačesovy komise, pak jsme v energetice někde jinde.

STAČILO! vysává SPD, uvádějí výzkumníci STEM. Vede stále ANO, Starostové jsou již třetí

A teď ještě k té vaší otázce o cenách elektrické energie. Víte, co je u nás největší problém? Že si spousta lidí myslí, že my levně vyrábíme, prodáváme to do Německa a oni nám to draze prodávají nazpátek. To je ten největší omyl a dotyčným to nikdo nedovede vysvětlit.

Lidé mají dneska uzavřenou smlouvu s obchodníkem a ten jim prodává elektřinu, kde má v určitých tarifech dané ceny. Ale on jim prodává jenom obchodní část, to znamená silovou část elektrické energie.

Pak je tu totiž druhá část, ta regulační – to znamená za přenosovou a distribuční soustavu, protože elektřina se musí přenášet přes nějaký systém, a ta je regulovaná Energetickým regulačním úřadem. Ten vždycky na konci listopadu vydá rozhodnutí k cenám distribučních poplatků za přenos a systémové služby elektrické energie. A lidé by měli vnímat, že když mají zafixovanou cenu elektrické energie, tak mají zafixovanou pouze tu obchodní část. Může to být třeba na tři roky, ale když další rok cena stoupne, což je tím, že se mi zvednou regulační poplatky. S tím musí člověk počítat.

Nicméně řešení je jednoznačné – obchodníci by měli dodržovat nějaký systém. Když jsme dělali analýzy od roku 2021 do současnosti, tak jsme došli k závěru, že odpověď na otázku, proč máme jedny z nejdražších cen v Evropě, je v tom, že se neřídí žádným trhem, ale je to dané obchodníkem a jde o spekulativní cenu. Lidé dnes koukají na televizi a vidí, jak například E.ON a další firmy slibují zlevnění elektrické energie, jenže právě vzhledem k těm slibům oni naopak spekulativně cenu elektrické energie vytáhli v předchozích letech (2022 až 2024) nahoru.

Liberálové to neradi vidí a slyší, ale trh s elektrickou energií by měl být regulovaný. Jenže dnes je regulovaný pouze distributor, a nikoli obchodník, což je ten hlavní spor, který se dnes vede.

Čili – co by měla jako první udělat nová vláda?

Každopádně by se měla pokusit o nějaký systém a určit si, co dál z hlediska rozvoje energetiky. Každopádně podíl státu v ČEZu je přes 70 procent a je potřeba ho zestátnit odkupem akcií jako ve Francii u EDF. Ta je dnes stoprocentně vlastněná státem. A to bychom měli udělat u ČEZu, který je největším výrobcem elektrické energie v České republice.

Dobře, ale pořád mluvíme o konkrétních opatřeních jedné případné vlády. Ale je vůbec dlouhodobý výhled v této sféře možný? Protože za čtyři roky tu budeme mít zase nový kabinet a ten může kompletně překopat to, co udělal ten předešlý?

Právě to je ta největší chyba. Energetika by vůbec neměla fungovat rozhodnutím jedné vlády. Vím, jak to v politice funguje. Jedna vláda něco vyhlásí, přijde nová, úplně to zruší a udělá nová opatření. Jenže energetika je úplně jiný systém. A mně se nelíbí, že ji všichni využívají jako politický nástroj. Měla by fungovat napříč stranami a i v parlamentu by se na řešeních měly koalice a opozice shodnout. Tím pak nedojde k tomu, že jedna vláda něco vyhlásí a druhá to zruší. Jestli chci dojít k nějakému rozvoji energetiky i spotřeby, kdy hledáme úspory, pak by to mělo jít napříč politickým spektrem. A co je ještě důležitější – mělo by se naslouchat odborníkům. Čili – energetiku bych úplně odpolitizoval.

Petr Kojzar

Předchozí článek
Trump říká, že Ukrajina by neměla útočit na Moskvu
Další článek
Petr Fiala – Babica české zahraniční politiky

Související články

949 KOMENTÁŘŮ

  1. Stop overpaying and save cash on meds, I suggest checking this page. It reveals shipping costs. Best prices found here: п»їhttps://polkcity.us.com/# order from mexico.

Zanechte komentář

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Poslední zprávy

Napište nám: redakce@iportal24.cz
Provozovatel: POR-TA-NEWS s.r.o, Vrážská 143, Radotín, 153 00 Praha IČ: 14442663, zápis v obchodním rejstříku: Městský soud v Praze, oddíl C 365695.

© Copyright - iportal24.cz / 2024