Na Spartě rozhodčí nechyboval, v Teplicích ale poškodil domácí mužstvo

Ve 12. kole první fotbalové ligy sudí Ondřej Berka správně nevyloučil sparťanského stopera Filipa Panáka, který po své vlastní chybě v rozehrávce, sundal těsně před vápnem českobudějovického útočínka Wale Musu Alliho, jenž mohl jít z kraje vápna sám na brankáře Vindahla, a ještě mu v tutovce nabíhal Quadri Adediran. Panák viděl jen žlutou kartu, a to především z důvodu, že Alli běžel z úhlu a ještě ho křižoval další stoper Sparty Asger Sörensen. Uvedla to v dnešním komuniké Komise rozhodčích Fotbalové asociace ČR, která už nicméně nebyla tak shovívavá ohledně vyloučení teplického hráče Nemanji Mičeviče v utkání Teplice – Ostrava.

»V 69. minutě utkání rozhodčí správně udělil žlutou kartu hráči domácího družstva č. 27 za zmaření slibně se rozvíjející akce. K podražení soupeře došlo zhruba 2 metry od boční strany pokutového území. Útočící hráč běžel na branku z méně výhodného úhlu, a ještě mohlo dojít k souboji s dalším bránícím hráčem domácího družstva č. 25,« uvedla komise ohledně sporného momentu na Letné. Ten byl v inkriminovaném duelu jediný, Sparta si v pohodovéM tempu dokráčela pro vysokou výhru nad Dynamem 4:0.

V Teplicích plálo mnohem více emocí. Trenér domácích Zdenko Frťala si dokonce na tiskové konferenci po prohře s Baníkem 0:1 stěžoval na rozhodčí. »Obvykle se nevyjadřuji k rozhodčím, není to styl mé práce, ale teď musím. V první půli jsme měli kopat penaltu za faul na Hronka a červená karta pro Mičeviče nebyla ani náhodou. Stálo nás to spoustu sil, a i když jsme si s oslabením dobře poradili, inkasovali jsme takový trochu náhodný gól,« uvedl Frťala.

Komise rozhodčích mu dnes dala za pravdu jen v jenom případě. »V 29. minutě utkání rozhodčí správně nenařídil pokutový kop pro domácí družstvo. Po zahrání rohového kopu došlo k souboji hráče domácího družstva č. 15 (Hronka) s hráčem hostujícího družstva č. 5 (Boulou), po kterém oba dva upadli na zem. Nemáme průkazný záběr, ze kterého by šlo určit, zda došlo k přestupku bránícího hráče. VAR správně neintervenoval,« uvedla komise.

Zato však kritizovala červenou kartu pro Mičeviče, jenž na konci první půle čistě odehrál míč, ovšem následně přizvedl nohy a povalil k zemi hostujícího Abdullahiho Tanka. Hlavní arbitr Ondřej Pechanec nejdříve souboj pustil, ovšem červenou udělil následně intervence videorozhodčího, jímž byl Ladislav Szikszay. Komise k tomu napsala následující: »Ve 44. minutě utkání rozhodčí na základě intervence VAR nesprávně vyloučil hráče domácího družstva č. 18. V souboji o míč hráč domácího družstva nejdříve ve skluzu zasáhl míč, který se vzápětí odrazil od nohy útočícího hráče č. 20, následně došlo ke kontaktu zvednuté nohy domácího hráče s útočícím hráčem. Přikláníme se k tomu, že se spíše jednalo o přestupek – podražení soupeře. Jednalo se o velmi složitou situaci na posouzení. VAR neměl intervenovat, protože přestupek nebyl jednoznačný a útočící hráč neměl míč pod kontrolou – nejednalo se o zmaření zjevné brankové možnosti.«

Naopak v pořádku byl neuznaný gól Pardubic v duelu s Olomoucí. Místo vedení 2:0 svítil na ukazateli skóre stav 1:0, a o nejhubenější vedení nakonec Východočeši přišli v nastaveném čase. Branka Emila Tischlera byla odvolána, jelikož jeho spoluhráč Ladislav Krobot stál v ofsajdovém postavení nedaleko brankáře Digani. »V 63. minutě utkání rozhodčí na základě intervence VAR správně neuznal branku domácího družstva pro ofsajd. Hráč domácího družstva č. 17 nacházející se v ofsajdové pozici ovlivnil soupeře tím, že ho držel za ruku a tím ho omezil v možnosti zapojit se do obranné akce. Útočící hráč č. 17 současně stál v bezprostřední blízkosti brankáře a tím ho mohl ovlivnit,« napsala komise.

Ta se podle Komunikačního manuálu schváleného před sezónou 2023/2024 ke čtyřem situacím vybraným médii. Kromě toho se ale zabývá všemi důležitými situacemi konkrétního ligového kola.

(koz)

Související články

Zanechte komentář

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Poslední zprávy