Ústavní soud ponechal v platnosti trestný čin neoprávněné činnosti pro cizí moc

Trestný čin neoprávněné činnosti pro cizí moc zůstává součástí českého trestního zákoníku. Ústavní soud dnes zamítl návrh skupiny 24 senátorů, kteří usilovali o zrušení této právní úpravy. Podle nich je norma příliš vágní, obecně formulovaná a do zákona se dostala jako protiústavní legislativní přílepek. Ústavní soud však jejich argumenty nepřijal a potvrdil ústavnost napadených ustanovení.

Soudci se shodli, že v daném případě nešlo o nepřípustný přílepek a že právní úprava má své opodstatnění v ochraně demokratického státu. V nálezu soudkyně zpravodajky Lucie Dolanské Bányaiové Ústavní soud připomněl princip tzv. bránící se demokracie. »Jsou-li odpůrci demokracie a hodnot, na kterých demokracie stojí, připraveni na ni útočit, musí být i demokratický režim připraven bránit se těmto atakům. Přezkoumávaná skutková podstata může sloužit i tomuto účelu,« stojí v odůvodnění rozhodnutí. Nález byl přijat jednomyslně, bez odlišných stanovisek.

Zároveň však soud zdůraznil, že nová skutková podstata nesmí být zneužívána k potlačování svobody projevu nebo politické soutěže. »Není možné používat tu skutkovou podstatu jako nějaký žolík nebo bianco šek pro potírání nebo boj s nepříznivými nebo nevyhovujícími politickými názory a projevy,« uvedla Dolanská Bányaiová po vyhlášení rozhodnutí.

Ústavní soud se zabýval konkrétně dvěma částmi tzv. lex Ukrajina VII, do něhož byly za minulé vlády zahrnuty také změny trestního zákoníku a trestního řádu. Klíčovou z nich bylo zavedení nového trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc. Aktivním předkladatelem byl tehdejší poslanec Martin Exner (STAN), syn bývalého vysokého komunistického funkcionáře Václava Exnera.

Senátoři tvrdí, že jeho úprava s původním účelem novely nesouvisela a byla do ní vložena nepřípustným způsobem. Ústavní soud však tento názor odmítl. »Podle ÚS lze najít vztah účelu pozměňovacího návrhu a účelu původního návrhu zákona právě v potřebě reagovat na bezpečnostní krizi vyvolanou invazí vojsk Ruské federace na území Ukrajiny. Ani skutečnost, že jde o obecnou skutkovou podstatu trestného činu nemířící pouze na Ruskou federaci, tento vztah nevyvrací,« uvádí soud v nálezu.

(pk)