Známý advokát Luděk Růžička, bývalý člen stran Volný Blok a DOMOV, je sice již nějaký ten pátek mimo aktivní politické dění, nicméně politiku – a hlavně vše, co souvisí s právem a zákony – sleduje dopodrobna. S jeho názory nemusíte souhlasit a pravděpodobně vám přijdou i příliš radikální, nicméně nudit se při jeho odpovědích rozhodně nebudete, to vám garantujeme předem.
Jak si vysvětlujete dvojí metr při jmenování nových soudců Ústavního soudu? U Josefa Baxy komunistická minulost nevadí, u Roberta Fremra ano. Šanci v našem Senátu neměl ani Pavel Simon.
Myslím si, že komunistická minulost zde vůbec nehrála roli, protože celý předlistopadový vývoj je to poslední, co ve skutečnosti někoho zajímá. Jako příklad můžu uvést agenta Pávka, který je z významné komunistické rodiny a sám byl aktivním komunistou, dnes je aktivním nacistou. Mám pocit, že představitelé české justice ve vysokých funkcích dokonce komunistickou minulost potřebují a je to jeden z předpokladů, aby takovou funkci mohli vykonávat. Příkladem je Igor Stříž, nejvyšší státní zástupce a bývalý vojenský prokurátor. Myslím, že k tomu není co dodat. Řekl bych, že polistopadový vývoj v české justici se inspiroval nacistickým soudcem a předsedou nejvyššího soudu v nacistickém Německu Rolandem Freislerem, jemuž se v období druhé světové války přezdívalo »krvavý pes Freisler«. Ten také začínal jako oddaný komunista a svůj život skončil v ruinách Lidového soudu v únoru 1945 jako zuřivý nacista. Adolf Hitler ho v žertu nazýval »ty můj bolševiku«.
Skutečnost, že došlo k jmenování Baxy, a nikoli Fremra, je daná tím, že zatímco Baxa se poctivě roky věnoval na domácí půdě klientelistickým vazbám, kamarádšoftům a intrikám, Fremr působil v zahraničí, kde nikomu dnes jeho tak kritizované rozsudky nad lumpy a rozvraceči socialismu nevadily. Zato pan doktor Baxa dělal náměstka u tří ministrů spravedlnosti, včetně zlého a zákeřného staříka JUDr. Rychetského, působícího mj. ve vládě evidentního příznivce banderovců Miloše Zemana, který je znám tím, že udělil vysoké státní vyznamenání kyjevskému řezníkovi. Pan Baxa v zájmu své kariéry naprosto degradoval Nejvyšší správní soud a justici jako celek, když při jmenování soudců nejvyššího soudu upřednostňoval kamarádíčky od Rychetského a Šimíčka, a zamezil tak kariérnímu růstu soudců, kteří se problematikou správního práva celoživotně zabývali na prvostupňových krajských soudech. Od Rychetského zajistil jmenování jeho tajemníka dr. Langáška soudcem nejvyššího soudu, od ústavního soudce Vojtěcha Šimíčka pak jmenování jeho asistenta Pavla Molka, a v neposlední řadě protlačil jmenování soudcem nejvyššího soudu svého asistenta Roztočila. O tom, že z nejvyššího soudu zamíří na soud ústavní, bylo rozhodnuto už v hluboké minulosti a dr. Baxa neponechával evidentně nic náhodě, o čemž svědčí skutečnost, že dva měsíce po jmenování ústavním soudcem se stal předsedou zbytečného ansámblu a politické trafiky, která je jednoznačně nejdražší v České republice a neplní svou roli, pro niž vznikla.
Co se týče Pavla Simona, mám důvodné podezření, že to nebylo způsobeno jeho osobnostním profilem. Jeho nejmenování není dáno tím, že porušoval stavovské předpisy a podnikal, protože jako soudce vrchního soudu měl být kázeňsky řešen – a nebyl. Nikomu to nevadilo, nicméně neměl správné kontakty.
Jedním z těch, kdo dostal při příležitosti státního svátku 28. října z rukou prezidenta Petra Pavla státní vyznamenání, byl i vámi zmiňovaný bývalý předseda ÚS Pavel Rychetský. Podle mainstreamu i některých politologů nová hlava státu napravila to, co před ní nedokázal Miloš Zeman. Souhlasíte?
Nemyslím si. Kdyby se Miloš Zeman s panem doktorem Rychetským nerozkmotřil, v klidu by mu udělil i titul ředitele zeměkoule. Nicméně vyznamenání, které generál Pávek udělil protekčnímu komunistickému synku Rychetskému, byl vděk současné fašistické kliky za manipulaci s volbami do Parlamentu České republiky v roce 2021.
Dovolil bych si ještě připomenout, že matka pana Rychetského pracovala pro Klementa Gottwalda, kdy měla na starosti i vyřizování žádostí o milost, a vzhledem k nemoci tehdejšího prezidenta Gottwalda panovaly obavy, že bude velice shovívaný k tehdejším rozsudkům smrti, tudíž právě ona měla dohlídnout na to, aby z jeho strany nedošlo pod vlivem této nemoci k lidskému selhání -pochopitelnému, kdy bude chtít ušetřit životy odsouzených. Otec pana Rychetského byl dobrým kamarádem nechvalně známého soudce z padesátých let Karla Vaše, kterému následně pomohl, aby za své chování nebyl trestně postihován. A jak vidno, jablko tentokrát opravdu nepadlo daleko od stromu.
Hodně se v poslední době skloňuje slovo »vlastizrada«. Jakou má právní oporu? Tzv. vlastenecká scéna o vlastizradě mluvila např. v souvislosti s podpisem smlouvy o tzv. povinné solidaritě ohledně přijímání migrantů ministrem vnitra Vítem Rakušanem, s kroky prezidenta Pavla, který je ochoten zbavit nás práva veta na unijní půdě, či s výroky šéfky resortu obrany Jany Černochové o vystoupení z OSN. Je některý z těchto kroků ve vašich očích skutečně vlastizradou, nebo jde o neadekvátní kritiku našich čelních představitelů?
Zaprvé – v České republice žádná vlastenecká scéna neexistuje. Její reprezentanti, lépe řečeno – ti, co se za ni vydávají – jsou vesměs osoby, které ani neví, co toto slovo znamená.
V nižších patrech tzv. vlastence tvoří lidé, nižšího nebo žádného vzdělání, popřípadě osoby práce se štítící. A jejími lídry jsou individua, která jejich sociálního statusu a inteligence umně zneužívají. Pro mě rozhodně není vlastenec člověk pocházející z fotbalového prostředí, jež, jak všichni víme, je v České republice úzce svázáno s organizovaným zločinem. Ten, jenž své peníze v rámci vlasteneckého cítění ukládá do daňových rájů, jako je například Malta. Za pobočníka má člověka, jenž organizuje zapalování automobilů politickým oponentům, či takové lidi, kteří prošli psychiatrickými léčebnami v Bohnicích, Opavě a podobně.
Tito a další hochštapleři negují naše právní normy s odůvodněním, že jsou neplatné, protože existuje Československo, a oblbují tak jednodušší publikum. Ale zároveň využívají výhod zdravotního, sociálního pojištění, zdravotní péče, a přestože nabádají své příznivce k porušování právních norem, sami s orgány státní moci spolupracují a prokazují se občanským průkazem, jenž byl vydán Českou republikou. Proto vlasteneckou scénu v současné podobě striktně odmítám.
Tudíž pokud tito jedinci hovoří o vlastizradě, jedná se o ryze účelové jednání, kdy jejich jedinou snahou je podílet se na dohlodání kosti jménem Česká republika.
Co si jako právník myslíte o krocích prezidenta Pavla, který asistuje Lichtenštejnům u pokusu o prolomení Benešových dekretů?
Jak již jsem zmínil, generál Pávek pocházel z významné komunistické rodiny a díky jeho oportunismu se z oddaného komunisty stal zuřivý nacista, což naplno projevil spoluprací se svým loutkovodičem Petrem Kolářem, a snaha prolomit Benešovy dekrety souvisí s tím, jak vyměnil rudou knížku za hnědou. Nicméně toto naprosto bezprecedentní jednání v případě, že by současný prezident měl odpovídající inteligenci, bychom opravdu jako vlastizradu mohli hodnotit. Tyto bezprecedentní kroky minimálně naprosto poplivaly oběti všech, kteří v boji s německými nacisty a jejich spojenci položili své životy.
Nejvyšší správní soud (NSS) se musí znovu zabývat návrhem na zpětné vyslovení nezákonnosti pandemického opatření z dubna 2021, které podmiňovalo účast na školní výuce negativním testem na covid-19, případně očkováním nebo prodělanou nemocí. ÚS včera podruhé vyhověl stížnosti podané jménem dětí, které nemoc prodělaly a měly laboratorně potvrzené protilátky. Jak se na celou problematiku díváte vy?
Já jsem vždy pandemická opatření odsuzoval, protože jsem si byl vědom toho, že se jedná pouze o hru, a to bohužel s tragickými následky ve snaze obohatit nadnárodní farmaceutické korporace. Pokud se s tím nějakým způsobem Nejvyšší správní soud vypořádá, ať už pozitivně či negativně, na věci to nic nezmění. Je to jedno z teatrálních divadélek, kterými se snaží zavřít hubu široké veřejnosti.
Páry stejného pohlaví by mohly získat v úředním svazku shodná práva a povinnosti jako manželé, svazek by se ale nazýval partnerstvím, nikoli manželstvím. Předpokládá to pozměňovací návrh skupiny poslanců z ústavně-právního výboru k poslanecké novele občanského zákoníku, která by uzákonila možnost uzavřít manželství také homosexuálům. Je to podle vás dostatečný kompromis?
V první řadě se nejedná o žádný kompromis, ale o pokrytecké heslo ve snaze vyhovět konzervativnějším voličům lidové strany, zejména z oblasti jižní Moravy a části Vysočiny. Buďto to mají povolit se vším všudy a nazvat to tak, nebo k těmto krokům, což bych já kvitoval, vůbec nepřistupovat. Je to jenom obyčejná trapná hra pracující s nižší inteligencí voličů KDU-ČSL.
Ústavní soud právě řeší stížnost hnutí ANO na novelu zákona o valorizaci penzí. Jak by měl rozhodnout a jak podle vás skutečně rozhodne?
Tato ústavní stížnost bude rozhodnuta tak, jak se domluví současné vedení země s ústavními soudci, protože nominace a jmenování ústavních soudců nemůže nikoho nechat na pochybách. Co se týče samotné valorizace, já osobně pro ni jsem, protože ti, co na ni mají dnes nárok, jsou jedni z těch, co ještě této zemi opravdu něco přinesli. Avšak samotná ústavní stížnost ze strany hnutí ANO je pouze hra ve snaze získat politické body. Kdyby Andreji Babišovi opravdu na našich důchodcích záleželo, měl spoustu nástrojů, které mohl využít ať už ve funkci ministra financí či předsedy vlády. A kromě kosmetických úprav neučinil nic.
Petr Kojzar
Diskuze je uzavřena.