Co vykřikne ruský agent, když se zeptáte, jestli je agent? »Samozřejmě«

5. září poslanec Starostů Martin Exner prosadil ve sněmovním bezpečnostním výboru vládní novelu, která vyžaduje od všech občanů Ruské federace, kteří chtějí získat občanství české, aby se vzdali ruského.

»Nemůžeme připustit, aby v době, kdy Rusko nejen proti Ukrajině, ale i proti nám a dalším zemím EU podniká nepřátelské akce, mohli jeho občané získávat české občanství, a tedy všechna práva s ním související,« okomentoval návrh pan Exner, který samozřejmě zapomněl dodat, jaké agrese se Rusko vůči České republice dopouští.

»Otázkou je loajalita těchto lidí ve vztahu k našemu státu. Nelze vyloučit, že přinejmenším určitá část z nich považuje Česko za nepřátelský stát a mohla by být v budoucnu ze strany Ruské federace využita přinejmenším k různým formám politického nátlaku. Ruští občané si tedy budou muset vybrat, jestli chtějí patřit k nám, nebo do Ruska,« dodal pan Exner.

Poslanec se tedy obává, že někteří z těch Rusů žijících na území naší země považuje Českou republiku za nepřátelský stát. Nemohu si představit, že by se lidé takto smýšlející rozhodli pro získání českého občanství, nebo že by zde vůbec žili. Pokud mezi nimi někdo takový je, tak nevidím nic, co by mu mělo v takovém názoru bránit. Čl. 17, usnesení č. 2/1993 Sb., mu takové právo jasně a jednoznačně dává.

S článkem 17 listiny základních práv a svobod má naše vláda problémy už dlouho a je očividné, že za krátkých 30 let naši vážení poslanci zapomněli jak číst, nebo je jim pravděpodobně a očividně jedno, co český zákon říká. Česká republika s Ruskem neválčí, alespoň jsem si toho nevšiml, proto nevidím důvod, aby se někomu zakazovalo si něco myslet, nebo něco podporovat.

Řekněme ale, že takové nebezpečí opravdu existuje a dokonce zajděme do absurdity a řekněme, že jsou takto smýšlející lidé agenty námi nenáviděného Putina. Proč ne? Jak se říká, když už, tak už. Jak tímto krokem zabráníme ruským agentům v jejich působnosti? Když se takového člověka někdo zeptá, zda podporuje Rusko a neexistující agresi proti Česku, pan Exner si myslí, že nám všechno řeknou. »Samozřejmě,« vykřikne ruský agent, »jednoznačně!« Mohli bychom tvrzení pana poslance rozebírat a dělat si z nich srandu celý den.

Pokud se chceme dále prezentovat jako civilizovaná země, jejíž moc je zakotvena v zákonech, neměli bychom trestat všechny členy té či oné skupiny za hypotetické myšlení malého počtu z nich, které považujeme za nesprávné. Pan Exner by měl navrhnout to samé proti Němcům, protože někteří z nich si možná myslí, že Sudety patří Německu. Jelikož Rusko podporuje velká část světa, doporučuji také, aby se stejný zákon vztahoval na všechny. Možná bychom také měli namísto zatýkání a vyhrožování zbavit státního občanství i Čechy, kteří nesouhlasí se zahraniční politikou vlády. Proč se ale omezovat jen na to? Pojďme to samé udělat i s těmi, kteří kritizují vládu obecně. Dalo by se říci, že šikmá plocha je klam. Já bych se ale zeptal, zda je šikmá plocha klam, pokud má chování pozorovatelnou tendenci.

O výše zmíněných faktech vypovídá zcela jasně to, že v zákoně č. 186/2013 Sb. o státním občanství České republiky, v článku 6, je napsáno, že na udělení státního občanství České republiky není právní nárok a že o udělení státního občanství České republiky rozhoduje ministerstvo. Udivuje mně tedy, že se pan Exner a jemu podobní neopřeli právě o tento zákon a namísto toho se rozhodli, že nás budou dále krmit nesmysly o ruské agresi. Dohodu o dvojitém státním občanství s Ruskem mohlo také ukončit ministerstvo zahraničních věcí, které o tom rozhoduje, bez celého tohoto cirkusu o ruské agresi. To by ale potom pan Exner nemohl pokračovat se svou propagandou o byzantském ruském nebezpečí a to by byla samozřejmě velká škoda. Musíme přeci myslet na jeho kariéru.

Pan Exner nám dále říká, že Rusko by mohlo využít své menšiny na území našeho státu »…stejně, jako tomu bylo na Krymu«. Kdokoli, kdo se nad tímto vyjádřením zamyslí déle než 10 sekund, pochopí, jaký to je nesmysl. Na Krymu nikdo nemluvil o ruské menšině, 97 % lidí tam považuje ruštinu za svůj rodný jazyk, oproti těm 0,4 % v Česku. Klamná analogie, obrácená kauzalita, odvození z minulosti, argumentum ad lapidem, doložení vyplývajícího…

Až se mi zdá, že se pan Exner snaží o překonání rekordu nejvyššího počtu argumentačních klamů v jediné větě. Spíše se domnívám, že on a jemu podobní jsou prostí ideologové, kteří se touto cestou snaží získat bonusové body u svých nadřízených.

»Legislativní experti vnitra se na přípravě tohoto návrhu podíleli a já ho v současné situaci považuji za nezbytný z hlediska posilování vnitřní bezpečnosti Česka. Ruská agrese vůči Ukrajině nás bohužel dostala do mimořádné situace – a to ve všech oblastech života společnosti. Bezpečnostní situace vyžaduje, abychom reagovali i na zvýšený počet žádostí občanů Ruska o naše státní občanství,« řekl dále pan Exner. Proč mu takzvaní legislativní experti vnitra nedoporučili, aby se obrátil na ministerstvo zahraničních věcí s návrhem o zrušení dohody mezi Českou republikou a Ruskem o dvojím občanství? To proto, že by pak nemohl využít hloupé propagandy. Chci zdůraznit, že možnost dvojího občanství je otázka dohody dvou států. Zrušení takové smlouvy by mělo stejný účinek. Pokud by k tomu došlo, občané Ruska by se museli vzdát svého českého občanství. Celý návrh pana Exnera je tedy čistá propaganda a zastrašování Čechů. Nejspíš proto, že si mnoho z nich v současné době uvědomilo, že Rusko pro nás nepředstavuje žádné nebezpečí a že se naše finance dále využívají k prodlužování konfliktu a k financování ukrajinských oligarchů.

Nakonec dodám, že ti ruští občané, kteří v České republice žili a žijí a Českou republiku nikdy za nepřátelský stát nepovažovali, si teď svůj postoj velmi rychle rozmyslí, stejně jako ti, kteří Českou republiku považovali za svou rodnou zem. Problém, který neexistoval, byl vytvořen. To je ale celý smysl této šarády, vytvořit problém a nepřítele, aby nám potom mohli prodat řešení a zastrašovat nás.

Robert Fish