Naše vláda předala stát do rukou zločinců, kritizuje i na základě osobních zkušeností šéf Přísahy Šlachta

Bitcoinová kauza hýbala v posledních dnech a týdnech Českou republikou, ovšem vládní koalice se ji snaží zamést pod povrch a vymlčet. Takový je alespoň názor senátora a předsedy hnutí Přísaha Roberta Šlachty. Právě on coby bývalý šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) má s podobnými aférami zkušenosti i z bývalé aktivní služby u policie. Dnes na celou záležitost nahlíží i očima ústavního činitele, nicméně trvá na tom, že jde o největší kauzu v českých dějinách. »Skupiny osob podle všeho předaly stát do rukou zločinců a došlo k jeho zneužití,« říká v rozhovoru pro iportaL24.cz Šlachta.

Opozice, ať už parlamentní či neparlamentní, skloňuje v souvislosti s bitcoinovou kauzou, že jde o největší aféru v dějinách samostatné České republiky. Podle této argumentace tudíž předčí například nejasné financování milionového bytu expremiéra Grosse i »kauzu Nagyová«, která ve svém výsledku vedla k pádu vlády Petra Nečase a která vás coby tehdejšího šéfa ÚOOZ proslavila. Jako přímý aktér aféry se zneužíváním vojenského zpravodajství z roku 2013 můžete porovnávat…

To se nedá vůbec srovnávat, jsou to úplně jiné kauzy. Tehdy tam šlo o podnikatele, o státní sektor, o propojení a zneužití rozvědky. Ovšem jak policie rozkrývá pozadí bitcoinové aféry, zdá se skutečně, že toto je ta absolutně nejhorší kauza. Skupiny osob podle všeho předaly stát do rukou zločinců. Aby stát ručil za nějaké bitcoiny a oni se díky němu snažili dostat k majetku pocházejícímu z trestné činnosti? To je pro mě naprosto skandální a zcela nepochopitelné. Vnímám to jako největší kauzu právě s ohledem na zneužití značky toho státu.

Bitcoinovou aféru má v rukách NCOZ. Co je pro něj z vašeho pohledu při vyšetřování klíčové? Co by dělal Robert Šlachta, kdyby se kauza odehrála v době, kdy stál v čele ÚOOZ?

V prvé řadě je třeba říci, že kolegové pracují na určitých podobných principech, jak jsme pracovali my. Důležité je proniknout k pozadí, jak se jednotlivé osoby k sobě dostaly. To je policejně klíčové. Budeme se bavit, jestli Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových mohl nebo nemohl poslat nějaký dopis, to jsou elementární věci a pro mě je důležité, aby se hledal konkrétní úmysl, jestli tam není osoba, která by spojila osobu právníka Titze s osobou exministra Blažka a osobou propuštěného Jiřikovského. Je to naprosto zásadní informace – vědět, jestli za tím není někdo, kdo to celé zinscenoval. Protože když to vezmeme od počátku, tak jakmile odešel Jiřikovský z basy, chtěl soud zničit bitcoinové peněženky. Jen vylezl, už píše jeho advokát a předává celou věc soudu, aby se o věci znovu rozhodlo. Na mě to působí, že to celé není o žádném Jiřikovském, ale že jsou určité osoby, které všechny tyto lidi daly dohromady.

Jako klíčové datum kauzy se často uvádí 15. leden 2025, kdy je Tomáši Jiřikovskému vrácena elektronika, a tedy i přímý přístup k bitcoinové peněžence. Co říkáte na tehdejší kontroverzní rozhodnutí Nejvyššího soudu v Brně, který shledal, že smazání dat není v souladu s právem?

To je zrovna jedna z věcí, které úplně nechápu. Vždycky platilo, že když se neprokázalo, že by zabavené věci pocházely z trestné činnosti, tak se samozřejmě vracely. A takto můžeme jít v čase jak ke »kauze Nagyová«, tak třeba ke »kauze Janoušek«. Tam se také tak postupovalo, ale šlo o věci, u kterých je jasně vyloučené, že by mohly z trestné činnosti pocházet nebo by s ní souvisely. Tohle je jiný případ a já naprosto nechápu rozhodnutí Nejvyššího soudu, respektive nejvyššího státního zástupce, který to celé vrátil k projednání. Kdyby se nevracel zpátky, pak tady takovou kauzu vůbec nemáme. Hrajeme o to, že Jiřikovský nemá do peněženky přístup, a poté nabízí státu jednu třetinu, když už ten přístup získal. Pokud se podívám na rozhodnutí soudů, tak je evidentní, že Jiřikovský si nás vodil za nos od té doby, co byl zavřený. Rozhodnutí Nejvyššího soudu a nejvyššího státního zastupitelství je v tomto směru nepochopitelné.

Selhala podle vás i BIS?

To s tím vším souvisí a ukáže to až čas.

Ke kauze jako takové se ještě vrátím, ale zastavím se na chvíli u darknetů. Mnozí lidé se teprve na základě bitcoinové kauzy dozvěděli, že něco takového vůbec na internetu existuje. Jak se vlastně proti tomu dá bojovat a řešili jste to již za vašeho působení u policie?

Za nás jsme se na to připravovali, protože to byla novinka a my jsme na internetovou kriminalitu najížděli a nabírali se lidi. A v té počáteční době jsem měl jednání s kolegy z FBI – bylo to někdy v roce 2014 či 2015 – a ti nám říkali, že právě tuto problematiku považují za jednu z nejvyšších priorit a zájmů FBI, protože černý obchod se tenkrát začal přenášet na darkweby, které jsou přímo dělané tak, aby se policisté a zpravodajské služby do nich nedostaly. Na to potřebujete hodně techniky a fundovaných lidi. Možná si někteří vaši čtenáři vzpomenou, jak jsme svého času z policejního prezidia celý aparát kybernetické kriminality nabrali na ÚOOZ a začalo se to budovat jako celé pracoviště, které bude mít dosah na dané operativce – ať to bylo násilí, drogy, obchod se zbraněmi, obchod s lidmi. Na darknetu se totiž obchoduje se vším a detektiv k tomu nutně potřebuje odborníka, který se specializuje na internet, a to není nic snadného. Proto je důležité, aby stát na tuto činnost vyčlenil co nejvíce prostředků. Úplně maximálně!

Takže Robert Šlachta jako potenciální ministr vnitra by tomuto tématu dal absolutní prioritu…?

Pokud vím, tak mnoho specialistů na tuto činnost z policie odešlo, což je naprosto špatně. Internetová kriminalita totiž posouvá zločin jinam. My jsme zažívali to, jak se vozily v autě zbraně a předávaly někde na parkovištích u McDonaldu. Ta doba je dávno pryč. Teď je vše mnohem sofistikovanější a nebezpečnější, proto je odpověď na vaši otázku jasná: ano, byla by to samozřejmě priorita!

Ve své knize Třicet let pod přísahou uvádíte, že spouštěcím mechanismem pro vznik Odboru pro boj proti takzvanému kybernetickému zločinu byla kauza Ebola z roku 2014, kdy vyděrač hrozil vypustit tento virus, pokud nedostane zaplaceno sedm a půl tisíce v bitcoinech, a následně ohrožoval svými výhrůžkami vrcholné představitele státu. Jsou skutečně bitcoiny, a vůbec kryptoměna, ideálním platidlem, jež podporuje trestnou činnost a díky němuž je její odhalování těžší pro policii i orgány činné v trestním řízení celkově, anebo je to jen pouhá nálepka způsobená právě několika kauzami, v nichž shodou okolností došlo k zneužití kryptoměn?

Ohledně sledování finančních toků se toho za nás udělalo strašně moc. Ve spolupráci s bankami všechno vedlo k tomu, ztotožnit špinavé peníze, které nejdou po oficiální cestě. Nicméně je tu bitcoin, který slouží na darknetu a platí se s ním na neoficiálních sítích. Z toho důvodu, že normální platba je dohledatelná. V naší době to bylo pro kriminálníky složité. Jiřikovský si založil úložiště, pak byl o velké prostředky obrán – jenže tehdy to zkrátka nebylo tak sofistikované. Ale bitcoiny jednoznačně slouží k tomu, aby měli lidé na černém trhu jak platit.

Ministr Blažek rezignoval a tím to prozatím celé politicky skončilo. Měl podle vás vyvodit odpovědnost i ministr financí Zbyněk Stanjura či premiér Petr Fiala, kteří o celé záležitosti věděli dopředu, nicméně opoziční tlak ve Sněmovně ustáli spolu s celou vládou?

Jedná se o typický postup pro tuto vládu – najela na vymlčovací systém. Aby se o tom zkrátka nemluvilo. Opakuje se argumentace: »Podívejte se, my vyšetřujeme, dejte nám čas, nebudeme o tom mluvit.« To je způsob, jak oni celou dobu komunikují, a je to vidět i na této kauze. Však si vezměte, že Pavel Blažek rezignoval dva dny po tom, co se aféra objevila v médiích. I na tom je očividné, o co tady ve skutečnosti jde. Vždyť on dosud přežil všechny kauzy a bylo jich strašně moc – od brněnské aféry s byty, až po nelegální získávání informací od státního zástupce. A teď vidíte úplně jasně, jak jsou informace, které se objevují po jeho rezignaci, v rozporu prakticky ve všem, co řekl.

Je nemyslitelné, že rezignoval jen Pavel Blažek, když tato vláda dala stát do rukou zločinců. Minimálně měl okamžitě odejít ministr financí Zbyněk Stanjura. Prý obdržel informace od Blažka na svůj kabinet, ale tam i zůstaly, protože se k nim nedostal… Co je to za hovadinu?! Všechno je přece o té odpovědnosti!

A jako výsměch vnímám, že pak byla na Blažkovo místo dosazena paní Decroix. Nechci ji dehonestovat profesně, vůbec ji neznám, na druhou stranu by ministerstvo spravedlnosti v žádném případě neměl vést někdo ze straníků ODS. Důležité je dostat se k informacím, a to právě zejména z ministerstva spravedlnosti. A to, že si najala bývalého ústavního soudce Uhlíře, je taky nedůvěryhodné.

Abych to tedy shrnul, celé je to špatně. Zaprvé měl místo Blažka přijít nezávislý ministr a zadruhé to, že on zůstal jediným, kdo rezignoval, je pro mě vševypovídající.

Dotkl jste se bývalého ústavního soudce Davida Uhlíře, který se stal koordinátorem objasňování bitcoinové kauzy. Je správně, že má něco tak závažného řešit někdo na postu nemajícím žádnou oporu v českém právním systému?

Ono je to hlavně vtipné, protože my dáváme koordinátora na nejvyšší úřad spravedlnosti – a tím říkáme co? Že nemáme úředníky. Že nám ve státě chybějí kapacity, abychom byli schopni něco podobného vyšetřit. Dáváme jasně najevo, že nevěříme státu, jeho úředníkům a že na to nemáme správné lidi.

A pokud skutečně doporučil pana Uhlíře Marek Benda, je to absolutní výsměch. Pan Benda je pro mě naprosto nedůvěryhodná osoba. Co vlastně chceme vyřešit, když se do toho zapojují tito lidé, a když je tam ministryně, jaká je…?

Co říkáte na poslední průzkum veřejného mínění agentury NMS Market Research, podle nichž paradoxně bitcoinová kauza koalici SPOLU vůbec neoslabila?

I podle mých zkušeností z minulosti je evidentní, že se v průzkumech manipuluje s výsledky vůči občanům. Podívejte se na eurovolby v roce 2024, kdy jsme podle posledního průzkumu měli mít 4,6 procenta a nakonec byl výsledek ve volbách 10,2 %…

A jestli se tato kauza vůbec neprojevila na výsledku koalice SPOLU, nemůže to být transparentnější příklad manipulace s čísly. My už naplno jedeme kampaň a musím vám říci, že se mě na tu kauzu ptá téměř každý. I proto považuji tyto průzkumy za zcela nevěrohodné.

Tím jste mi nahrál na otázku. Říkáte, že se vás na kauzu ptá většina občanů. Jak se k ní tedy stavějí? A mají o ní vůbec širší informace, protože se hodně setkávám s lidmi, co vůbec netuší podstatné informace…

Především se ptají, jestli je to vůbec normální a jak může k něčemu takovému dojít. Máte pravdu, že někteří občané se v tom úplně nevyznají, tak se spíše ptají na podrobnosti. Ale hlavně slýchám kritiku, že vláda nekomunikuje. Čili k tomu přistupují právě z hlediska absolutní absence komunikace.

Pomalu jsme se dostali k vaší kampani. Jak bude vypadat?

Důležité je, že do voleb jdeme jako Přísaha sami. V příštích dnech představíme jedničky v jednotlivých krajích a budeme i nadále pokračovat v tom, co jsme už započali na jaře, tedy že budeme zvát lidi na pivo, které osobně čepuji, a diskutovat s nimi o jejich problémech. Všiml jsem si, že už to od nás některé strany okopírovaly, ale pro nás je podstatné, že se k voličům dostáváme co nejblíže.

Když to mám shrnout, pak je evidentní, že stran a hnutí, které se vymezují vůči současné vládě Petra Fialy, je poměrně hodně, z toho jsou relevantní dejme tomu čtyři. V čem je Přísaha jiná? Co nabízí ve srovnání s opoziční konkurencí, mám-li to tak nazvat?

Důležité je, že nejenom kritizujeme, ale že nabízíme i řešení. Jdeme do toho s čistým štítem a s tím, že nemáme za sebou žádné kauzy a nemáme ani lidi, kteří by je dělali, což se týká každého člověka, který za nás bude kandidovat, bez výjimky. A to vnímám jako podstatné. Protože nemůže zloděj křičet »chyťte zloděje«.

Po zveřejnění bitcoinové kauzy jste vyzval: »Rozpusťte ODS jako zločineckou organizaci«. Je to skutečně nereformovatelná strana, jak občas z úst politiků Přísahy zaznívá?

Naprosto. Když se podíváte na to, co ODS provádí, je to pořád jedno a to stejné. A když se zaměřím na to, co bylo po »kauze Nagyová«, říkal jsem si, jestli si z toho občanští demokraté něco vezmou a zůstane jim to v hlavě. Jestli se pokusí o změnu a budou se snažit dělat politiku jinak. Místo toto celou kauzu ještě obrátí, útočí na policisty a na všechny z nás, jak jsme na to vlastně došli.

Co k tomu dodat víc? Dostáváme se k jasnému závěru. Výzvu na rozpuštění ODS jsem i zveřejnil a jsou tam nyní tisíce podpisů. Je jasně vidět, co je to za partu. Naprosto nedůvěryhodní se vším všudy!

Petr Kojzar