Foreign Affairs: Proč USA těží z rozpoutávání válek

Donald Trump postavil svou volební kampaň na slibu ukončení válek, nikoli jejich zahájení. Povzbuzoval evropské spojence ke zvýšení výdajů na obranu, prosazoval jednání mezi Ruskem a Ukrajinou a usiloval o uvolnění napětí s Čínou, čímž snížil napětí kolem Tchaj-wanu. O rok a půl později se však Spojené státy ocitly zapletené do nové války na Blízkém východě, píše Emma Ashfordová v časopise Foreign Affairs.

Navzdory taktickým úspěchům americké armády Washington nedosáhl žádného významného strategického vítězství; v některých ohledech je Írán nyní silnější než v únoru. Trump se nicméně vyhýbá diplomatickým ústupkům. Stejně jako jeho předchůdce Barack Obama i Trump slíbil Američanům, že se stáhnou z nesmyslných »nekonečných válek« na Blízkém východě, ale ukázalo se, že to nedokáže splnit.

Válka na Blízkém východě

Skutečnost, že Spojené státy opět uvízly na Blízkém východě, je však dnes obzvláště zarážející vzhledem k tomu, že v posledních 20 letech jak americká veřejnost, tak i mnoho amerických vůdců pevně dospěli k závěru, že takové války jsou chybou. Ve skutečnosti struktury a pobídky opakovaně zatahují Washington do nevyhnutelných problémů.

Za prvé, pro americké prezidenty je snadné zahájit vojenskou akci. Od roku 1991 si zvykli používat sílu k obraně i těch nejtriviálnějších zájmů. Krátkodobé náklady a rizika použití síly proti menšímu, vzdálenému státu nebo nestátnímu aktérovi se často zdají být nevýznamné – většina Američanů může i nadále žít v míru, aniž by si uvědomovala, že jejich země je ve válce – a Kongres je z velké části ochoten vzdát se ústavních kontrolních pravomocí.

Ukončení takových konfliktů je však mnohem obtížnější. Washington je zvyklý stanovovat si maximalistické cíle i pro menší války a američtí vůdci váhají s ukončením intervence bez dosažení slíbených cílů. Zejména pokud jsou současné náklady na konflikt relativně vágní, prezidenti mají jen malou motivaci tolerovat obvinění ze slabosti.

Náklady na tyto intervence však nejsou zanedbatelné – jsou jednoduše skryté. Opakované války zvyšují státní dluh, přetěžují americkou armádu a generují náklady ušlé příležitosti, čímž odvádějí zdroje od nezbytných vojenských investic a domácích priorit. Pouhá touha změnit válečné návyky USA nestačí. Pokud chtějí američtí tvůrci zahraniční politiky prolomit tento začarovaný kruh, musí zvážit způsoby, jak ztížit použití síly a učinit jej méně atraktivním.

Zvrácené pobídky

Národní bezpečnostní strategie Trumpovy administrativy z roku 2025 znamenala rozchod s předchozí praxí. Většina takových dokumentů představuje seznamy tzv. životně důležitých zájmů USA, sestavených v rámci meziresortního procesu, aby se zajistilo, že žádný problém nebude přehlédnut. Dokument z loňského roku naopak uznal existenci řady odlišných, omezených zájmů, které musí vláda USA »posoudit, třídit a upřednostňovat«. Tvrdil, že »ne každá země, region, problém nebo kauza – bez ohledu na to, jak hodnotná je – může být středem zájmu americké strategie«.

Dokument dále zdůrazňuje význam západní polokoule a indicko-pacifického regionu a uzavírá, že »doby, kdy Blízký východ dominoval zahraniční politice USA jak v dlouhodobém plánování, tak v každodenním provádění, jsou naštěstí minulostí«.

Téměř po celý první rok svého druhého funkčního období se Trump obecně držel tohoto deklarovaného přístupu. Bílý dům skutečně použil vojenskou sílu v zahraničí – zejména prováděl kampaně s cílem udeřit na íránská jaderná zařízení a karibské lodě údajně spojené s obchodováním s drogami. Trump však také aktivně tlačil na evropské a asijské spojence, aby se podělili o břemeno regionální obrany, a prosazoval mírové rozhovory v Gaze a na Ukrajině.

Červnový útok USA a Izraele na Írán – tzv. dvanáctidenní válka byl přinejmenším krátkodobý a jeho cíl byl specifický. Šlo však o konflikt z června 2025, nikoli 2026. Podobně ani lednové zajetí venezuelského prezidenta Nicoláse Madura americkými speciálními jednotkami nebylo pokusem o úplnou změnu režimu. Bílý dům se místo toho dohodl s Madurovou viceprezidentkou Delcy Rodríguezovou ohledně přechodu vlády.

Úspěchy ve Venezuele a dvanáctidenní válka posílily neokonzervativní křídlo Republikánské strany a usnadnily argumenty pro následné intervence.

Necelé dva měsíce po venezuelské operaci zahájily americké síly operaci Epic Fury, jejímž cílem byla íránská vojenská infrastruktura a jejímž výsledkem byla smrt vysoce postavených představitelů režimu; raná rétorika administrativy otevřeně slibovala změnu režimu v Teheránu. Operace Epic Fury začala 28. února 2026.

O šest měsíců později byly škody na vojenských schopnostech Íránu značné. Spojené státy však vynaložily většinu své přesně naváděné munice a utrpěly značné škody na regionálních základnách. Islámská republika si udržela moc a rozšířila svou schopnost ohrožovat lodní dopravu přes Hormuzský průliv.

Částečně opuštění principů stanovených v její vlastní strategii národní bezpečnosti ze strany Trumpovy administrativy odráželo hluboký rozkol v republikánské politické třídě.

Mladí konzervativci, oddaní přístupu »Amerika na prvním místě«, jsou skeptičtí k válkám za změnu režimů a povinnosti Washingtonu pomáhat Izraeli na úkor ostatních spojenců.

Tradicionalisté, kteří stále přijímají vizi Ameriky z éry George W. Bushe jako šiřitele demokracie po celém světě, však zůstávají vlivní. Válka s Íránem je interpretována jako důkaz, že jestřábi (jako ministr zahraničí Marco Rubio a zesnulý senátor Lindsey Graham) dosáhli vnitřního vítězství v rámci administrativy nad zastánci zdrženlivosti, jako je viceprezident J. D. Vance.

Válku s Íránem však nelze zcela vysvětlit vlivem jednotlivých osobností. Širší strukturální podmínky nadále vtahují Spojené státy do okrajových konfliktů. V první řadě je to výjimečná snadnost, s jakou se američtí prezidenti mohou uchýlit k síle. Ústava dává Kongresu pravomoc vyhlásit válku. Zákonodárci tak však neučinili od druhé světové války – částečně proto, že následné konflikty byly menšího rozsahu, a částečně proto, aby se vyhnuli politickému riziku spojenému s hlasováním pro nepopulární války.

Kongres nevydal »povolení k použití vojenské síly« od roku 2002.

Spojené státy udržují rozsáhlou aktivní armádu, síť základen po celém světě a prostředky, které lze nasadit v relativně krátkém čase. A prezident jako vrchní velitel rozhoduje o tom, kdy a jak je nasadí. Vzhledem k tomu, že nemá žádné skutečné omezení, pokud jde o jeho schopnost tak učinit dle vlastního uvážení, je zahájení války až příliš snadné.

Americká média a spřízněné sítě tento proces dále usnadňují

Televizní komentátoři jsou agresivní, stejně jako mnoho velkých novin. Fox News, CNN a The Wall Street Journal často nadšeně informují o vypuknutí nového konfliktu, doprovázené dramatickými záběry, a zároveň kritizují stažení vojsk. Regionální spojenci zase často těží z povzbuzování zapojení USA do vlastních konfliktů a mají politické konexie, které jim umožňují přilákat Washington.

Skutečnost, že USA často udržují základny v těchto zemích nebo v jejich blízkosti, tuto dynamiku jen zhoršuje. Například v březnu Rubio argumentoval, že vzhledem k tomu, že hrozící izraelský útok by vystavil americké síly již umístěné na Blízkém východě riziku odvety, měl by se Washington připojit k Izraeli a zahájit úder.

Když se válka stane výdělečnou hrou

Problém zhoršují přetrvávající mýty o minulých konfliktech – zejména představa, že americká armáda selhala ne proto, že by válka neměla být zahájena nebo že cíle byly nedosažitelné, ale proto, že nepoužila správnou taktiku nebo nevyčlenila dostatečné zdroje. Například v polovině roku 2010 republikáni obviňovali z následného vzestupu Islámského státu Obamovo rozhodnutí stáhnout vojska z Iráku, nikoli samotnou invazi v roce 2003.

V počátcích nedávného íránského konfliktu Vance novinářům řekl, že je skeptický k zahraničním vojenským dobrodružstvím, ale důvěřuje Trumpovi, že »práci udělá«, protože je »chytřejší« než předchozí prezidenti.

Tytéž předsunuté základny a spojenectví, které povzbuzují americké prezidenty k rozpoutání válek, jim také komplikují odchody z války. Vítězství USA ve studené válce také pomohlo utvářet strategickou kulturu ve Washingtonu, která předpokládá, že ambiciózní cíle, jako je státnost a změna režimu, jsou možné a žádoucí. Ani drtivá vojenská vítězství se však nedají snadno proměnit v dlouhodobou sociální a politickou transformaci. Američtí vůdci příliš často odmítají uznat částečný úspěch a z dokonalosti dělají nepřítele dobra.

Výrazným příkladem je debata o poskytnutí pomoci Ukrajině po ruském útoku v roce 2022. Mnozí členové washingtonského zahraničněpolitického establishmentu tvrdí, že ačkoli americká vojenská a ekonomická pomoc pomohla Ukrajině odrazit počáteční ruský útok a vytvořit patovou situaci, dohodnuté řešení není proveditelné. (Mírový proces je ve skutečnosti brzděn špatnou správou věcí veřejných a nedostatkem odborných znalostí na americké straně.)

Právě toto černobílé myšlení charakterizovalo přípravy na operaci Epic Fury. Administrativě se efektivně podařilo využít ekonomický tlak a hrozbu vojenské síly k zahájení seriózních jednání s Íránem o omezení jeho jaderných ambicí. Krátce před začátkem války Teherán nabídl zastavení obohacování, odstranění stávajícího obohaceného uranu a povolení návratu inspektorů MAAE. Administrativa však s tímto kompromisem nebyla spokojena a rozhodla se podstoupit riziko ve prospěch absolutního vítězství.

Snad nejdůležitějším strukturálním faktorem, který vede prezidenty k opakovanému zapojování se do zbytečných válek, je to, že američtí občané jsou neobvykle izolováni od jejich důsledků. Odvetné akce z války v Íránu dosud postihly především státy Perského zálivu. Vytvoření nájemní armády v USA znamená, že okamžité náklady na válku dopadají na mnohem menší a soběstačnější část americké populace. Ti, kteří se rozhodnou narukovat, jsou stále častěji příbuzní samotných veteránů, ale nepředstavují významný průřez americkou veřejností.

Díky technologickému pokroku vyžaduje vedení válek na dlouhé vzdálenosti méně vojáků

Oběti v Iráku a Afghánistánu – zhruba sedm tisíc amerických vojáků – jsou ve srovnání s válkami v Koreji nebo Vietnamu malé. Zatímco příslušníci ozbrojených sil a jejich rodiny nepochybně pociťují strach a úzkost, pro většinu Američanů je jedinou viditelnou cenou vleklé války s Íránem plíživá inflace způsobená narušením energetických trhů.

Tyto náklady jsou reálné: očekává se, že růst HDP USA v roce 2026 bude nižší než projekce pro rok 2025 a zboží denní potřeby se pro mnoho Američanů stalo méně dostupným. Rostoucí životní náklady jsou hlavním důvodem, proč se Trump snaží vyjednat řešení konfliktu. Je však pozoruhodné, že Spojené státy zahájily válku proti zemi s 93 miliony obyvatel, zlikvidovaly její vedení, bombardovaly vojenskou a civilní infrastrukturu a přispěly k uzavření klíčové globální energetické trasy. Nejhmatatelnějším dopadem na průměrného Američana byl nárůst inflace na 4,2 % v květnu. (Od té doby klesla na 3,5 %.)

Právě izolace Američanů od válek, které vede Washington, a vágní povaha jejich nákladů oslabují politickou opozici. Podle červencového průzkumu Washington Post-Ipsos je válka s Íránem mezi Američany stejně nepopulární jako válka ve Vietnamu v šestém roce trvání, ale Američané pravděpodobně v dohledné době nevyjdou do ulic. Červencový průzkum skutečně ukázal, že 68 procent Američanů považuje válku za nehodnou boje a pouze 28 procent za válku, která za to stála.

Špička ledovce

Skutečnost, že náklady amerických válek zůstávají skryty, by mohla vést některé k přesvědčení, že ani špatně koncipovaná válka, jako je operace Epic Fury, nepředstavuje žádný vážný problém. Koneckonců, ekonomické a lidské náklady předchozích 20 let války na Blízkém východě pro obyčejné Američany byly také relativně nízké. Počet Američanů zabitých a zraněných v Afghánistánu a Iráku byl výrazně nižší než v dřívějších amerických válkách; Vietnam zabil více než sedmkrát více lidí než oba tyto konflikty dohromady.

Ekonomické náklady nebyly zřejmé; byly přeneseny na budoucí generace v podobě zvýšeného státního dluhu. Tento závěr je však mylný. Americké války na Blízkém východě – minulé i současné – s sebou nesou dlouhodobé strategické náklady, které již poškodily globální postavení země a její schopnost konkurovat ostatním velmocem. Historie ukazuje, že velmoci, které se v malých konfliktech příliš napínají, se často ukážou jako neschopné chránit své klíčové strategické zájmy.

Nejzřetelnějším signálem je kritický nedostatek munice ve Spojených státech

Navzdory řečem o zvýšení výroby není Pentagon schopen tyto systémy rychle doplnit, což vytváří dilema: žádný stíhací letoun používaný k obraně americké základny nebo spojence před íránskými raketami již není k dispozici pro použití jinde.

Účinné odstrašování vyžaduje jak důvěryhodnost, tak vojenské schopnosti. Pokud americké síly ve východní Asii, Pobaltí a dalších regionech nemají dostatek munice, nemohou odstrašit Čínu, Rusko ani nikoho jiného.

Širší náklady ušlé příležitosti spojené s chybami USA na Blízkém východě jsou ještě zákeřnější. Vojska nasazená do blízkovýchodních kampaní nelze přesměrovat jinam; finanční prostředky vynaložené na tyto války nelze investovat do nových schopností nebo pokročilých technologií; náklady na obnovu základen v Perském zálivu omezují schopnost USA posilovat infrastrukturu v Tichém oceánu. Války za změnu režimů obecně vyžadují jinou strukturu sil – například výrazně více pozemních sil než námořních sil.

Pokud je primárním cílem Washingtonu obrana na polokouli nebo odstrašení čínského útoku v Jihočínském moři, neustálá poptávka po válkách za změnu režimu tyto cíle podkopává a brání Pentagonu v restrukturalizaci jeho sil a plánování jiných scénářů.

Tyto náklady ušlé příležitosti nelze eliminovat pouhým zvýšením obranného rozpočtu. I kdyby byl navrhovaný rozpočet Trumpovy administrativy ve výši 1,5 bilionu dolarů politicky přijatelný, tato úroveň vojenských výdajů – téměř 5 % HDP USA, což je více než za poslední desetiletí – odvede investice od jiných priorit a stane se dlouhodobou brzdou inovací a hospodářského růstu ve Spojených státech. Trumpova administrativa skutečně pro fiskální rok 2027 požaduje 1,5 bilionu dolarů na obranu.

Vojenský keynesiánismus zní v teorii přesvědčivě, ale v praxi se jen zřídka ukáže jako účinný při stimulaci ekonomiky. Vytváří méně pracovních míst na každý vynaložený dolar než jiné formy vládních výdajů a nestimuluje rozsáhlé inovace tak účinně jako jiné formy ekonomické aktivity.

Představa, že Spojené státy kdy skutečně dodržovaly liberální řád založený na pravidlech na celém světě, byla vždy přehnaná. Je však také pravda, že americká armáda po celá desetiletí slouží jako globální garant lodní dopravy a volného toku energie. Skutečnost, že v nedávném konfliktu s Íránem Spojené státy přímo destabilizovaly mezinárodní energetické trhy, sabotuje tvrzení země, že je spravedlivým arbitrem globálního společenství.

Průzkumy veřejného mínění ukazují, že pouze asi třetina lidí na celém světě věří, že Spojené státy významně přispívají ke globálnímu míru a stabilitě.

Mezitím administrativa v tomto konfliktu spotřebovala značný diplomatický kapitál, čímž snížila svůj vlastní vliv a schopnost ovlivňovat vývoj v jiných regionech, jako je Ukrajina, kde mírové úsilí administrativy prakticky zmizelo od vypuknutí války s Íránem.

Všechny tyto náklady jsou rozptýlené a odložené. Za 20 let však Spojené státy v důsledku volby vést tyto války mohou mít méně efektivní armádu, menší globální vliv a dokonce i slabší ekonomiku.

Válka s Íránem skutečně prokázala platnost původního argumentu Trumpovy administrativy: ve světě ovládaném konkurencí musí Spojené státy upřednostňovat alokaci omezených zdrojů k řešení nejnaléhavějších strategických výzev (Emma Ashfordová tvrdí, že se jedná o axiom, ačkoli je to jen zbožné přání – EADaily). Skutečnost, že Trump, stejně jako jeho předchůdci, se ukázal jako neschopný odolat použití síly, jen posiluje potřebu reforem.

Neztrácejte odvahu

Americký militarismus omezuje jeho budoucí možnosti. Ve Washingtonu neexistuje shoda na potřebě bránit Tchaj-wan v případě čínského útoku; na toto téma byly publikovány tisíce stran debaty. Výdaje na munici na Blízkém východě však tuto otázku činí stále irelevantnější. Pokud Spojené státy nemohou Tchaj-wanu pomoci, pak to již nepřipadá v úvahu.

Postupem času budou omezení vytvořená nadměrným vojenským dobrodružstvím stále více ovlivňovat politická rozhodnutí i v dalších oblastech. Zrušení systému pobídek, který příliš snadno vtahuje Spojené státy do vzdálených vojenských konfliktů, bude vyžadovat radikální změny – více než jen volbu vůdců, kteří slibují ukončení nekonečných válek.

Například uzavření některých předsunutých základen by snížilo schopnost USA intervenovat. Kongres by měl také obnovit větší pravomoc nad válkami, a to především prostřednictvím silnějšího dohledu nad vojenskými výdaji. Pentagon se potýká s obtížemi při financování války s Íránem ze stávajících rozpočtů; Kongres by mohl odmítnout přidat nouzové financování pro tento i budoucí konflikty.

Kongresové výbory kritizovaly Trumpovy jmenované kandidáty na íránskou válku, ale kromě výlevů dosáhly jen malého úspěchu. Kongres by mohl tento dohled rozšířit útokem na administrativu tam, kde je nejzranitelnější: odmítnutím schvalování diskrečních válečných výdajů. Negativní publicita může být někdy užitečným nástrojem a zákonodárci by mohli udělat více pro to, aby upozornili na hrůzné podmínky, kterým válka v Íránu vystavila americké jednotky.

V budoucnu by zákonodárci mohli odmítnout schvalovat osoby jmenované výkonnou mocí, které se podílely na rozhodování o zahájení menších válek. Navzdory četným minulým neúspěchům jsou debaty o zahraniční politice stále často ovládány stárnoucími úředníky, kteří v minulosti učinili více než jedno katastrofální rozhodnutí.

Nebude to snadné, ale v budoucnu by se úřady mohly pokusit přerušit úzký vztah mezi Pentagonem a americkými dodavateli obranného materiálu. Systém zadávání veřejných zakázek v oblasti obrany je nafouklý a postrádá odpovědnost. Miliardy dolarů, které obranný průmysl vynakládá na lobování v Kongresu a ovlivňování politických debat, však přispívají k bezduchému militarismu Spojených států.

Zákaz obchodování s akciemi obranných společností zákonodárcům by byl užitečný, stejně jako protikorupční legislativa, která by uzavřela nebo zpomalila překážky mezi vysoce postavenými vojenskými pozicemi a lukrativními pozicemi v obranném průmyslu. Stejně jako američtí úředníci po studené válce podporovali konsolidaci obranných zakázek, mohli by nyní podporovat diverzifikaci odvětví snížením role velkých korporací.

Americká veřejnost se již dávno odvrátila od vojenských dobrodružství a válek o změnu režimů, zejména na Blízkém východě. Nicméně 20 let po Obamově zvolení vláda nadále vstupuje do regionu se slibem osvobození se od Bushova odkazu – výhody činí použití síly atraktivním a minimalizují krátkodobé náklady.

Jakkoli neškodné se tyto nekonečné války mohou zdát obyčejným Američanům, spalují vojenské zdroje země a tím podkopávají moc Washingtonu.

Spojené státy se nakonec ocitnou v situaci, kdy už nebudou moci bojovat všude najednou. Otázkou je, zda si země chce sama rozhodovat, kde své zdroje použije, nebo zda se chce nechat svázat řetězcem nekonečných konfliktů.

Připravil: Ioannis Sideropulos

ILUSTRAČNÍ FOTO – AI