Stalo se, že od 2. do 8. června 2025 byl vyhlášen týden pro klima. Kdyby mi k němu kolegové ekologové neposlali nějaké materiály, asi bych ho ani nezaznamenal.
Téma klimatu je jistě žhavé. Zvláště, když každou chvíli čtu, že březen byl velice teplý, takže dochází k oteplování klimatu a květen naopak byl chladný, takže k žádnému oteplování klimatu nedochází. K čertu, jak dlouho si ještě mnozí budou plést počasí (okamžitý stav ovzduší a vod na zemi, resp. u nás, které se může změnit i několikrát za den), od klimatu, kde se předpokládá určitá stabilita počasí v průběhu alespoň 50 let.
Ano, klima na Zemi je vysoce nestabilní. Zvlášť když na řadě míst Země duní děla, vybuchují nejrůznější nálože, pokračují nelítostné války o půdu, suroviny, i pro realizaci zvrácených ideologií, například národnostního šovinismu. Že by se bojovníci za klima měli postavit po bok bojovníků proti militarismu a válkám, k bojovníkům za mír? To prý chceme moc. Armády se v relativně klidném roce 2020 podílely na antropogenních, lidmi vytvořených emisích skleníkových plynů, kterým se přičítá odpovědnost za zhoubné oteplování klimatu, jen asi 5 %. Dnes se jejich podíl odhaduje na 5,5 %. Žádné věrohodné údaje ale nejsou, popř. se skrývají v položkách vojenské tajemství.
Že je klima vícefaktorové? To oficiální teorie expertů velkého klimatického panelu IPCC nepřipouští, prostě za oteplování klimatu na Zemi můžou skleníkové plyny a zvláště pak oxid uhličitý (CO2), byť zdaleka nejvýznamnějším skleníkovým plynem je vodní pára, jejíž množství v ovzduší se pomalu zvyšuje a která nemá významnější antropogenní emise. Zlověstně se mlčí o kosmických cyklech, zejména o kolísání sluneční aktivity, o vlivech odlesňování a odvodňování krajiny, o vlivech růstu velkých měst a průmyslových aglomerací, atd., atp.
Klimatické změny se viní takřka za všechno zlo světa, byť neexistují žádné důkazy, že například vichřice či povodně se zvyšují počtem či fyzikálními rozměry. Pro jistotu se nepřipomíná zlé hospodaření lidí, které se na zhoršení klimatu a zejména tzv. klimatických škodách nejednou významně podílí. Že požár v lese či v buši prokazatelně založili lidé? Nevadí, může za to klimatická změna! Že 90 % povodňových škod jde na vrub neodpovědné výstavby v záplavových územích? Nevadí, přisoudí ho klimatickým změnám! Atd, atp. Také značný nedostatek věrohodných dat je prý jen malá vada na kráse.
Hodnocení českého klimatického plánu Evropskou komisí
Shodou okolností v té době dorazil rozbor českého klimatického plánu provedený Evropskou komisí. Evropská komise vymyslela a prosadila rychlý přechod od vysokých emisí k nízkým a posléze (v roce 2050) k nulovým antropogenním emisím skleníkových plynů, tzv. Zelenou dohodu pro Evropu, obávaný Green Deal. Že pro takový složitý přechod ve většině států EU včetně Česka nejsou a ani se nevytvářejí ani ty základní podmínky? Prý nevadí. Přechod se provede, i kdyby tyto státy i EU měly zbankrotovat a propadnout se do třetího světa. Zahraniční konkurence mimo EU se prý těší.
Že se páni a dámy v Bruselu neobtěžovali ani vypočítat komplexní energetickou a emisní náročnost základních, zvláště pak energetických procesů? Prý je to zbytečné! Takže plynofikací zvyšujeme antropogenní emise skleníkových plynů. Tedy EU a její členské státy vykazují jejich pokles. Ten růst připadá na státy těžící a exportující zemní plyn a ropu, neboť je provázena značnými úniky silného skleníkového plynu metan.
Že pro požadovaný vysoký podíl obnovitelných zdrojů nemá Česko vhodné přírodní podmínky, o perverznosti spalování tzv. biopaliv v podmínkách značného hladu ve světě nemluvě? Prý nevadí! Ve jménu pravdy a lásky ke klimatu je nám hlad ve světě ukradený, dosáhnout požadovaných 35 % obnovitelných zdrojů musíme, i kdyby po španělském vzoru měly svítit reflektory poháněné naftovými agregáty na fotovoltaické panely! Blackoutů se nebojte, byť právě Španělsko nám dalo 28. dubna ošklivý příklad.
Nerozumím opakovanému pokynu ukončit v Česku dotace na fosilní paliva. Ty totiž v Česku skončily už v roce 1991, s výjimkou dotací na požadovaný útlum těžby uhlí. Možná, že o tom v Bruselu ještě nevědí.
V českém klimatickém plánu prý chybí, kolik ta energetická transformace bude stát peněz. Problém je, že to nikdo netuší. Ví se jen, že půjde o obří sumy, které nemáme a nebudeme mít. Nemáme si s tím ale dělat starost, on se z toho Vladimir po…
České lesy a půda prý místo pohlcování CO2 jej uvolňuje. To v případě lesů platilo za velké kůrovcové kalamity v letech 2015-20. Tu jsme si idiotskou transformací lesního hospodářství v letech 1990-95 opravdu spískali sami, přičemž přispěla i část radiálních ekologů prosazením ponechání lesů Šumavy a Českého Švýcarska k sežrání kůrovci. Zalesňování holin prý podle ekologů probíhá uspokojivě. Já bych za to sice ruku do ohně nedal, ale když to píší ochránci kůrovců… Pokud jde o zemědělskou půdu, tu poctivě plundrujeme podle doporučení Evropské komise směřujícímu ke zničení našeho zemědělství a pokud možno plné závislosti ČR na dovozu potravin a prosazované konzumaci brouků, kobylek a jiného hmyzu. Že je to perverzní, energeticky a emisně náročné a také poněkud jedovaté, je prý jen malá vada na kráse.
V dopravě a v budovách máme prý jen obecné úkoly. Je to těžké. Pokud v souladu s pokyny Evropské komise uplatňujeme mechanismus reálné preference energeticky a emisně náročné silniční a letecké dopravy, tak čemu se diví? Slova o preferenci šetrné železniční dopravy tržní ekonomiku neohnou požadovaným směrem! Požadované elektromobily to nezachrání, o obřích záborech půdy a dělících efektech zejména dálnic nemluvě. Požadavky na zateplování budov jsou jaksi nereálné a sem tam (chaty, chalupy) i nesmyslné. Ale to je prý jen malá vada na kráse.
Jan Zeman