Neumím-li definovat nebezpečí, kruh se uzavírá

Že nás v naší zemi bude co nevidět podstatně víc, nikoli však díky sexuální symbióze českých mužů a žen, to jste určitě zaregistrovali. Co ten »vyvalenej« netvor spolupodepsal…, to už není ani na pár facek. Pojďme se na problematiku migrace podívat z pohledu, jenž je dosud nespravedlivě a dlužno poznamenat, že cíleně, opomíjen. Ta zásadní otázka zní: do jaké míry je občan České republiky, v České republice narozený a v ní trvale žijící, spoluvlastníkem České republiky? A do jaké míry mu toto spoluvlastnictví smí omezovat Vláda České republiky?

Mě teď absolutně nezajímá nějaká Ústava ČR nebo jakási Listina základních práv a svobod. Mně jde výhradně o definici vlastnického vztahu občana České republiky ke své rodné zemi, vycházející z čisté racionální úvahy, chcete-li zdravého selského rozumu. Prostě z přirozenosti. A právě tady je cosi neracionálního, nezdravého a nepřirozeného.

Já, občan ČR, narozen v ČR, jsem nyní, ač jsem nikoho z vládní garnitury nevolil, nucen přihlížet, jak Vláda ČR zakydává moji rodnou vlast migranty. Legálně nemohu dělat vůbec nic.

Srovnání je prosté – domů, do bytu si také pustíte jen toho, koho chcete. Proč tatáž rozhodovací pravomoc neplatí pro případ, kdy se rozhoduje, kdo cizí, nenarodiv se v ČR, bude do ČR vpuštěn. Proč by občan neměl mít právo říct: »Tohoto cizince zde z takových a takových důvodů nechci.« Notabene ještě je tady živit, podporovat, a to vše na můj úkor. Hovořím vysloveně za sebe…, mlčící většina, která s tím zřejmě souhlasí (mlčení = souhlas), mě nezajímá.

Principiálně se jedná o totéž. Osobní vlastnický vztah k rodné zemi nelze realizovat pouze skrze volební právo a pak již nemít právo do ničeho zásadního zasahovat, že jsem jako svým hlasem toto výsadní právo delegoval na toho či onoho politika, který si se mnou nyní vytírá zadek. Ta země přece není jejich, aby ji ONI ničili jen proto, že momentálně zastávají nějakou funkci, která jim to zdánlivě legálně umožňuje. Toto právo jim přece nikdo nedal – ani žádný volební výsledek, obvyklý to způsob obhajoby páchaných zločinů ve jménu lidstva. »Však jste si nás zvolili, tak držte hubu a krok.«

Vláda je de facto i de iure pouhým správcem propůjčeného majetku (=ČR), nikoli jeho vlastníkem, natož majoritním. Procentuálně vlastní tolik, kolik proporcionálně a v součtu připadá na 18 občanů ČR (tolik členů má vláda) z celkového počtu obyvatel ČR (10,7 miliónu), tzn., že osmnáctičlenná vláda vlastní 0,000168 % České republiky. Nevím, zda by nějaké jiné struktuře takto beztrestně procházelo, aby s tak titěrným vlastnickým podílem páchala taková svinstva a zacházela tak nehospodárně s něčím, co jí nepatří?

Ještě pořád si myslíte, že systém parlamentní demokracie, který toto umožňuje, a umožňoval to vždycky, protože za dobu své existence nikdy nestál na straně obyčejného člověka, je tím pravým ořechovým? S těmi svými idiotskými svobodnými volbami, dementní svobodou slova a debilní demokracií? Načrtl jsem vám a i pěkně po svém pojmenoval (na tom se vždycky vyřádím…), jak se všechny tyhle nablýskané slabomyslnosti s fatálními dopady, vycinkané ze socialistického pohodlí svých domovů vyhnaným občanstvem v listopadu 1989, zviditelňují v praxi.

Všechny ty pojmy, které jsem výše sdělil a počastoval relevantními výrazy z oboru psychiatrie (plus desítky dalších jim příbuzných) jsou zcela k ničemu. Jsou izolepou na zalepení úst obyvatelstvu. Ničím jiným. Každý stát je totiž funkční výhradně podle toho, jak funkční je jeho právní systém. Ne svoboda, demokracie, lidská práva, humanismus, duhové LGBT, manželství pro všechny atd., atd., ale jen ten právní systém se zřetelnou dělící čárou mezi ním a džunglí, v níž odpradávna vítězí právo silnějšího, mocnějšího. Dnešní doba, resp. to, co se právně vydává za existenciální, onu zřetelnou dělící čáru stírá, tudíž v občanském právním systému dominuje nade vše právo silnějšího a mocnějšího. Jako v té džungli, kde lev smí beztrestně rozsápat mládě antilopy. Že je silnější. A nám proto kromě jiného může 18 členů vlády s 0,000168 procenta vlastnického podílu zakydat zemi migranty. Protože jsou silnější, mocnější. Protože dnešní civilizaci nevadí, že je sápána zaživa. Antilopa před lvem utíká, kdežto občan tomu svému »lvovi« ještě nadbíhá, lámaje si hlavu, kterému z nich to v těch volbách hodí, resp. kterého oprávní k tomu, aby ho legálně, podle zákonů, sápal zaživa.

Obávám se, že toto je konečná. Neboť nedokáže-li člověk správně definovat nebezpečí, které přímo ohrožuje jeho existenci, logicky mu nedokáže ani čelit. Mně z toho nevychází nic jiného, než že kruh se uzavírá…

Robert Fish