To, co je obvykle zdůrazňováno o fašistických režimech, se stále častěji objevuje v USA a v mnoha zemích v Evropě, říká poslanec ruské Státní dumy Parfenov

Poprvé jsme se setkali v Praze 6 Bubenči na náměstí Interbrigády. Denis Andrejevič přijel autem přímo z pražského letiště a hned spolu se zástupci pražského městského výboru KSČM položil velkou kytici květů k úpatí bronzové sochy v nadživotní velikosti velkého vojevůdce Rudé armády a osvoboditele maršála Ivana Stěpanoviče Koněva. Od samého počátku vzbuzoval mé sympatie. Jen jsme se navzájem představili, v té době jsem zastupoval deník Haló noviny. To byl pro mě impuls, abych jeho politickou činnost sledoval i nadále. Usoudil jsem, že je jedním z mála, kdo uvažuje konstruktivně, kdo dělá správné politické kroky, i když nejsou populární, a především jsem viděl, že vždy mluví z pozice obyčejných lidí, proletariátu a dělníků. A tak nadešel čas na rozhovor.

Řekněte mi, prosím, jaká je nyní politika vaší strany, Komunistické strany Ruské federace? Jaké jsou nyní vaše krátkodobé cíle, co je hlavním tématem KPRF, která je velmi důležitou opoziční stranou ve Státní dumě?

Prosazujeme naši linii, která se zásadně liší od linie vládnoucího režimu. Náš program zahrnuje změnu samotných základů existence společnosti. Jestliže je nyní Rusko kapitalistickým státem s určitými ambicemi na mezinárodní scéně, naše linie je jiná. Vycházíme z toho, že kapitalistické základy společnosti musí být nahrazeny socialistickými, sociálně orientovanými. Domníváme se, že hlavní otázkou ekonomiky je otázka vlastnictví, protože nyní u nás převládá soukromé vlastnictví, vládne státně-monopolní kapitalismus. Samozřejmě by mělo existovat státní a kolektivní vlastnictví a mělo by být spravováno podle přísného plánu, nikoli na základě tržních vztahů.

Je naprosto jasné, že na tomto novém ekonomickém základě, který podporujeme, musí být vytvořeny zcela jiné nadstavbové instituce. Jiné musí být fungování státního mechanismu, jiná musí být sociální a kulturní sféra atd. To je náš hlavní rozpor se současnou vládou, protože ta nechce nic měnit. Docela jim vyhovuje oligarchický kapitalismus, který vznikl v důsledku rozpadu Sovětského svazu a odmítnutí socialistického systému. Pokoušejí se o drobné změny, ale jen tak, aby se nic zásadního nezměnilo. Ano, některé věci se zlepšují, to je těžké popřít.

V poslední době se zlepšil daňový systém o část našich návrhů, které jsme prosazovali bůhví kolik let, potřeba progresivní daně byla konečně zohledněna. Ano, částečně se to promítlo do vládní politiky, bylo učiněno několik kroků, ale stále to má jen velmi omezený efekt. Podle našeho názoru to nestačí, a i když naše návrhy našly určitý odraz ve vládní politice, nemůžeme se u toho zastavit. Musíme situaci změnit, a to mnohem důkladněji.

Nedávno jste inicioval shromáždění v Centru Borise Jelcina. Jaký byl účel tohoto shromáždění?

Nejprve malá odbočka. Faktem je, že zhruba od začátku covidové éry nemůžete v Rusku pořádat mítinky. Nejprve byla pod záminkou boje proti koronaviru zavedena omezení, která znemožnila pořádání masových akcí. Pak se úřadům zdálo velmi výhodné, že mohou potlačit jakoukoli společenskou a politickou aktivitu. A nyní, pod záminkou tíživé situace, se zavádějí omezení pro pořádání masových společensko-politických akcí atd. To vše samozřejmě vypadá poněkud kuriózně, zvláště když provládní shromáždění jsou povolena, konají se, a pokud chcete uspořádat akci na podporu například prezidenta, pravděpodobně nenarazíte na žádné překážky.

Zároveň na každém opozičním shromáždění, kde se objeví nějaké námitky proti politice současné vlády, okamžitě dostáváme dekret od moskevského starosty, který již zrušil všechna omezení kromě jednoho. – na pořádání masových akcí. To vše pod stejnou záminkou údajně řádícího koronaviru. To znamená, že to, co jste řekl, přísně vzato není shromáždění, ale setkání s poslanci, a to je bohužel jediná forma, která ještě umožňuje lidem nějak se shromáždit, vyjádřit názor a zorganizovat alespoň nějakou formu kolektivní akce na ulici. Protože jinak než formou setkání s poslancem nebo poslanci se na ulici k nějakému politickému tématu prakticky nedá sejít. To nám umožňuje pouze status poslance, a to ne jakéhokoli poslance, ne obecního nebo městského poslance, ale status poslance Státní dumy. A skutečně, takové setkání jsme uspořádali na místě, kde plánují otevřít pobočku Jelcinova centra v Moskvě.

Samotné Jelcinovo centrum se nachází ve městě Jekatěrinburg, dříve Sverdlovsk (Jelcin se tam narodil). Byl tam otevřen obrovský komplex, který stál státní pokladnu obrovskou částku – více než sedm miliard rublů. Jedná se o Centrum Borise Jelcina. Je tam velmi rozsáhlá expozice, je tam mnoho výstav a většina z nich je dost tendenční, jednostranná. Obecným leitmotivem je, že Rusko žilo tisíc let v temnotě, v bezpráví, naše historie byla velmi temná, všechno v ní bylo špatné, v carské části, v sovětském období vůbec, nic nebylo podle nich horší než sovětské období. Ale s příchodem demokracie, kapitalismu, s příchodem Borise Jelcina údajně začala nová stránka našich dějin, údajně začala převládat svoboda, demokracie a tak dále.

To je všechno velmi jednostranné a naše strana tam ve Sverdlovsku aktivně bojuje za to, aby se Jelcinovo centrum zavřelo a přebudovalo na nějaké jiné, užitečnější využití, na cokoli: na palác tvůrčího umění pro mladé lidi, na sociální zařízení, řekněme, jakákoli jiná funkce by byla lepší než to, co máme teď. Ale bohužel, úřady nejenže ho nechtějí zavřít, ale chtějí otevřít pobočku v Moskvě, v bývalé šlechtické rezidenci, je to taková krásná, dobrá budova, teď se restauruje, a my s těmito plány nesouhlasíme, myslíme si, že to rozhodně není památka, která by měla být zvěčněna, protože Jelcinova éra je především érou zrady, zničení naší moci, smrti naší země. Takže jsme absolvovali několik takových schůzek a zdá se, že došlo k určitému pokroku, teď už se nemluví o tom, že by této pobočce Jelcinova centra dali celý majetek, začínají nás přesvědčovat, že to bude nějaká malá místnost s několika exponáty, nějaká malá galerie a tak dále.

Na jednu stranu asi není špatné, že na něj neposkytnou celou budovu, jen její malou část, ale ani s tím nesouhlasíme, protože Jelcin je jednoznačně velmi negativní postava našich dějin, drtivá většina našich občanů je k němu velmi skeptická, a dokonce ani ti, kteří ho kdysi volili, už tuto postavu nepodporují, takže tady je lidové mínění na naší straně, ale úřady pokračují ve své linii a od svých plánů zatím neupustily, takže je to předmětem další konfrontace.

Ano, pokud se nemýlím, měl jste také projev ve Státní dumě o ruském filozofovi Iljinovi. Váš projev byl v podstatě proti podněcování fašismu. Můžete říci, co bylo jeho obsahem?

Na jaře letošního roku došlo na jedné z poměrně velkých ruských univerzit ke skandálu. Vedení se rozhodlo vytvořit v rámci této univerzity takovou instituci jako vyšší politickou školu, což samo o sobě není špatné, ale rozhodli se dát této instituci jméno filozofa Ivana Alexandroviče Iljina. To je velmi odiózní postava ruských dějin, dějin ruské filozofie. Obecně vycházel z poměrně radikálních bělogvardějských pozic, vyznačoval se militantním, nesmiřitelným a totálním antibolševismem, byl kategorickým odpůrcem komunistických idejí, v zásadě byl pro třídní společnost.

A když se podíváme na jeho návrh, jak by podle něj měl být uspořádán ruský stát po pádu bolševismu, a on celý život žil se snem, že sovětská moc skončí, vidíme tam názor, že by se měl udělat systém omezený v právech, jakási buržoazní demokracie, ale ne pro všechny. Zkrátka, demokracií to lze nazvat velmi podmíněně, přísně vzato byl pro jakousi umírněnou fašistickou, frankistickou diktaturu. A samozřejmě, když se rozhodli pojmenovat po takové osobnosti katedru na významné univerzitě, no, vyvolalo to značné pobouření mezi studentskou a učitelskou obcí.

Bohužel to není poprvé, co se v Rusku objevily pokusy zvěčnit památku různých odiózních či mírně řečeno kontroverzních postav: V Petrohradě se kdysi pokusili obnovit pamětní desku Mannerheimovi, v Rostovské oblasti je pomník kozáckému atamanovi velmi podobný atamanovi Krasnovovi, který sloužil nacistům, a tak dále – příkladů je mnoho. Žádný z těchto případů ale neměl tak velký ohlas jako příběh Iljina. To, že se k tomu vyjádřila řada významných státníků, počínaje Volodinem, předsedou Státní dumy, prezidentským mluvčím Peskovem a řadou dalších, obecně svědčí o tom, že se tato otázka dostala takříkajíc na zcela novou úroveň, což dříve nebylo. V souladu s tím byla naše strana samozřejmě na straně těch, kteří se stavěli proti tomu, aby toto centrum bylo pojmenováno po Ivanu Alexandroviči Iljinovi. Byla tam řada poslaneckých otázek z mé strany a ze strany našich kolegů, zejména Vladimíra Isakova, našeho poslance, který stojí v čele mládežnického hnutí (Komsomolu). Musím říct, že můj projev ve Státní dumě samozřejmě vyvolal u představitelů moci doslova velké pálení žáhy, začali mě všemožně kritizovat a odsuzovat, ale obsahově a argumentačně neměli co odpovědět, protože Iljinovy profašistické názory jsou naprosto zřejmé, s tím se prostě nedá polemizovat.

Tato historka vlastně pokračuje v souvislosti s tím, že rektor Ruské státní humanitní univerzity, Bezborodov, nakonec opustil svou funkci, je vlastně vyhozen, ale zatím toto centrum nebylo přejmenováno, to znamená, že stále nese Iljinovo jméno. Samozřejmě, že v té či oné podobě bude boj v tomto ohledu pokračovat, ale další věc, která je důležitá, je, že v souvislosti s Iljinovým příběhem se vytvořil velmi široký okruh lidí, představitelů studentstva, kteří zaujímají antifašistické postoje, to znamená, dříve to nebylo tak patrné, ale na pozadí tohoto příběhu se na mnoha univerzitách začaly organizovat skupiny mladých lidí, kteří se zapojili do kampaně proti zvěčňování Iljinovy památky a zaujali antifašistické postoje.

No, samozřejmě, určitá etapa tohoto boje už pominula, příběh Iljina poněkud ustoupil do pozadí, ale ty iniciativní skupiny s antifašistickým přesvědčením, ty nezmizely, mimochodem, v této místnosti, kde se teď nacházíme, v tomto sále, proběhla konference zástupců takovýchto iniciativních studentských skupin, antifašistická konference, na které bylo konstatováno, že budou pokračovat ve své práci a že bude širší než jen boj proti Iljinovu centru, bude se týkat i sociálních aspektů, zejména boje například za zvýšení stipendií studentů a studentek Iljinova centra.

Podle mého názoru to byla dobrá iniciativa, kterou jsme jako strana podpořili. Důležité je, že tuto kampaň na plénu ústředního výboru podpořil i předseda naší strany Gennadij Andrejevič Zjuganov. Ten naprosto jednoznačně a dost ostře hodnotil Ivana Iljina, vlastně ho označil za jednoho z ideologů fašismu, takže si myslím, že jsme udělali naprosto správnou věc, a hlavně jsme byli důslední, vystupovali jsme z komunistických a antifašistických pozic. Proto je to takový důležitý příběh, zejména na pozadí toho, že Rusko je teď zapojeno do speciální vojenské operace a jedním z hesel je boj proti ukrajinskému nacismu, který objektivně existuje, a obecně jsme se s ním mnohokrát setkali. Na tomto pozadí samozřejmě vypadá velmi podivně, mírně řečeno, že v samotném Rusku se někdo snaží glorifikovat fašistické postavy.

Ministerstvo obrany Ukrajiny vyslalo na turné po Evropě, v takovém divadelním formátu, prapor Azov, aby indoktrinovali společnost v Evropě, že jsou už jen opravdu elitní armádní jednotkou. Váš pohled na takovéto snahy a vůbec na současný fašismus v Evropě?

Při nedávném výročí narození Vladimíra Iljiče Lenina se v Minsku konalo mezinárodní antifašistické fórum, které iniciovala naše strana, a byli tam zástupci celé řady evropských, levicových, komunistických a dělnických stran i bývalého SSSR. Takže v závěrečné rezoluci tohoto fóra byla mimo jiné teze, že západní demokracie se vlastně zvrhly v autokracie. To znamená, že buržoazní demokracie, která byla jakousi vizitkou západního světa, kde při zachování všech ostatních podmínek byly skutečně přítomny určité prvky svobody, je dávno pryč.

Na Západě už dávno existuje poměrně přísná cenzura, vidíme, že jsou obrovské problémy se svobodou médií, vidíme, že buržoazní demokracie se stále více ukazuje v celé své kráse a že, jak opět říkali klasikové marxismu, demokracie je jen pro ty, kteří mají kapitál, a všichni ostatní jsou nuceni hrát roli statistů nebo se ocitají v nějakém závislém postavení. A vidíme, že prvky fašismu v politických režimech jsou stále rozšířenější. Ty rysy, které jsou obvykle zdůrazňovány ve fašistických režimech, se stále častěji objevují ve Spojených státech a v mnoha zemích, zejména v západní Evropě. To je samozřejmě velmi znepokojivý trend, protože si uvědomujeme, že svého času, ve 30. letech 20. století, se fašismus na Západě nevynořil z ničeho a v mnoha zemích se fašisté skutečně dostali k moci legálně nebo pololegálně.

Evropa bohužel už zažila, že se k moci dostali fašisté, a značná část obyvatelstva se s tím pak smířila. Nezapomínejme na to a pamatujme, že to stále ponechává této ideologii určitou půdu. Protože všude, kde je kapitalismus, zejména kapitalismus ve své imperialistické fázi, je živná půda pro fašismus a hrozba fašizace režimů je velmi reálná. Na tomto pozadí bohužel nepřekvapuje, že mnohé vládnoucí kruhy evropských zemí podpořily Ukrajinu, kde se k moci dostali lidé otevřeně šovinistického, radikálně nacionalistického přesvědčení, pro něž fašismus nejenže není bezpodmínečným zlem, ale kteří o něm hovoří jako o něčem nejen přípustném, ale dokonce zcela možném a správném.

Vidíme, že určitá část armády na Ukrajině skutečně bojuje pod nacistickými prapory, právě ten prapor, který jste zmínil, prapor Azov, který je mimochodem v Rusku považován za teroristickou organizaci, jejíž symboly a vše ostatní je zakázáno. Takže zvídavý člověk, který nebude líný jít na internet a zadat do vyhledávače několik symbolů, velmi snadno najde obrovské množství fotografií, na nichž jsou vojáci tohoto praporu vyobrazeni s vlajkami Třetí říše, se symboly SS, s nejrůznějšími transformovanými podobami nacistických symbolů, od rotundy až po nejrůznější runy. Skutečnost, že toto společenství je fašistické a že nacistické názory jsou pro něj normou, je zcela zřejmá.

Jinými slovy, jedná se o velmi specifickou nacionalistickou ozbrojenou formaci vytvořenou s přímou podporou ukrajinského státu a oligarchie, která za ní stojí. To, že se teď snaží tohoto černého fašistického psa nějak očistit a ukázat, že to prý nejsou tak špatní lidé, a nějak je dokonce tahají po Evropě, to jenom ukazuje, jak hluboko morálně klesli nejenom ve vládnoucích kruzích samotné Ukrajiny, ale jak hluboko klesla evropská elita, která s tím souhlasí, která to schvaluje. Pro nás je to samozřejmě nesmírně politováníhodné, protože se domníváme, že Evropa je určitě jedním ze světových center ve smyslu sociálně-kulturním.

Evropa dala světu hodně a to, že nyní opět sklouzává do tohoto fašistického bahna, jí nejen nepřidává na kráse, ale vytváří i velké nebezpečí, protože fašismus v našem pojetí je militantní kapitalismus a fašizace politických režimů na Západě je jedním z faktorů, které mohou přiblížit novou velkou válku nejen v Evropě, ale v celém světě. Bohužel jsme nyní nuceni konstatovat, že kapitalistický svět se podle všeho posunul z relativně mírové fáze své existence do fáze relativně nemírové, mezinárodní napětí prudce vzrostlo a mnozí lidé již hovoří o tom, že třetí světová válka, včetně války s použitím jaderných zbraní, není daleko; představuje velké nebezpečí a je třeba jí zabránit.

Již dříve jste se zmínil o speciální vojenské operaci (SMO). KPRF byla iniciátorem uznání DNR a LNR ve Státní dumě. Jak tento proces probíhal?

Když na Ukrajině došlo ke státnímu převratu a začaly události, které se později staly známými jako »ruské jaro«, obyvatelé Krymu tuto novou moc v Kyjevě nepřijali. Obyvatelé Krymu se proti tomu postavili a vyjádřili přání být společně s Ruskem. Vítali jsme návrat Krymu do jeho rodného přístavu, ale na rozdíl od ruských úřadů jsme byli pro to, aby se podle podobného scénáře vrátila Rusku i původní ruská území Doněcké a Luhanské lidové republiky. Dovolte mi připomenout, že na to mnozí stále zapomínají, ale Donbas byl průmyslovým srdcem ruského impéria, a dokonce existuje plakát z doby Velké říjnové socialistické revoluce »Donbas – srdce Ruska«, kde je vyobrazen jako srdce pumpující krev do ekonomiky celé evropské části Ruska.

To je naše dlouhá historie a není náhodou, že naprostá většina tamního obyvatelstva je ruská, rusky mluvící. A vlastně když se rozhodlo o změně administrativních hranic Donbasu, když byl připojen k Ukrajině, sovětské orgány mimo tím jiné řešily problém posílení proletářské složky mezi obyvatelstvem Ukrajiny, protože ta zůstala převážně agrární zemí. A bez proletářského Donbasu by bylo mnohem obtížnější sjednotit zájmy ruského proletariátu a ukrajinského rolnictva. Ale tato administrativní změna se bohužel po dlouhé době odrazila v této složité situaci, kdy Sovětský svaz již přestal existovat, a tato území zůstala připojena k Ukrajině, tedy zůstala jako území jiného státu. Ruské obyvatelstvo se však nikam nevzdálilo a obecně, stejně jako na Krymu, byla drtivá většina přirozeně etnicky ruská a tíhla k Rusku a to ze zcela objektivních důvodů.

Pokud se nemýlím, vy, tedy vaše strana, KPRF, jste jako jedni z prvních posílali humanitární pomoc?

Ano, když tam začaly nepokoje a povstání lidu proti profašistické, nacistické, nové ukrajinské vládě, byli jsme skutečně první, naše strana byla první, která podpořila rozhořčení lidu. Mysleli jsme si, že je naprosto správné, když tyto regiony získají nezávislost na Ukrajině, a od samého začátku jsme byli pro tento scénář, věřili jsme, že právo lidí na sebeurčení není zrušeno a že lidé v Doněcké a Luhanské lidové republice budou mít plné právo získat nezávislost a oddělit se od Ukrajiny.

Bohužel, tento postoj tehdy nenašel aktivní podporu ruských úřadů a institucí. Navíc je dnes již jasné, a to obecně není žádným tajemstvím a hovoří o tom i nejvyšší představitelé státu, že minské dohody byly ve skutečnosti pokusem o navrácení těchto území Ukrajině, tedy o jejich zatlačení zpět do náruče nových ukrajinských orgánů. Přitom ostřelování Doněcka a Luhanska neustalo, došlo k poměrně velkým ztrátám na životech, a tak po celou dobu naše strana nejenže nadále důsledně bránila nezávislost DNR a LNR právě z těchto pozic, ale poskytovala i velkou humanitární pomoc.

Nejsme vládnoucí strana, nemáme tak velké prostředky, ale přesto jsme s využitím našich konexí, s využitím vlasteneckého nadšení našich občanů shromáždili humanitární pomoc, potraviny, léky, oblečení, učebnice v ruštině, mnoho a mnoho dalšího. Posíláme ji pravidelně už mnoho let, zrovna nedávno tam jel 127. humanitární konvoj naší strany. Musím vám říct, a nechci se chlubit, ale v určité fázi, v letech 2014-2015, jsme byli vlastně jediní, kdo podporoval Donbas, a naše humanitární pomoc byla pro lidi a obránce Donbasu velmi důležitým faktorem. Když byla blokáda ze strany ukrajinského režimu, když bylo nejintenzivnější ostřelování, když byla velmi těžká humanitární situace, včetně přerušení dodávek potravin, důchodů, sociálních dávek a léků, v určité fázi to byl příspěvek naší strany, který pomohl zajistit humanitární pomoc obyvatelům a obráncům Donbasu poměrně významně. Mnoho lidí jsme prostě zachránili před hladomorem. To je tedy náš principiální postoj, vždy jsme byli pro integrační procesy v postsovětském prostoru, protože jsme od samého počátku považovali rozpad Sovětského svazu za naprosto nespravedlivý a navíc nezákonný. Koneckonců víte, že svého času se o zachování SSSR v této otázce konalo referendum – tehdy většina lidí řekla »Ano!« Svazu.

Před několika dny izraelský ministr financí Becal’el Smotrič řekl: »Blokování humanitární pomoci do pásma Gazy může být ‚morální a ospravedlnitelné‘, i když to povede ke smrti dvou milionů civilistů, kteří zemřou hlady.« Jde o výrok politika, izraelského ministra, zastupujícího zemi, která v minulém století zažila fašistickou genocidu a holocaust. Můžete se k tomu vyjádřit?

Ve skutečnosti samozřejmě vypadá, mírně řečeno, děsivě, když představitelé židovského státu mluví z tak radikálně nacionalistických a, jak se ukazuje, vlastně částečně i s fašistickými metodami vedení politického boje solidárních pozic. Bohužel proti fašismu není očkování v nikom.

Na Západě, když vypukl konflikt na Ukrajině, se objevil argument, že Zelenský je Žid a tedy že nemůže být na Ukrajině fašismus. Upřímně řečeno, těžko si představit hloupější názor. V tomto smyslu nelze než odsoudit velmi tvrdý a radikální postoj izraelského vedení vůči palestinskému obyvatelstvu a chci připomenout, že od dob Sovětského svazu zůstává naše stanovisko obecně neměnné: Palestinci mají plné právo na vytvoření palestinského státu, a že metody, jimiž Izrael provádí tzv. dobývání životního prostoru, jsou naprosto nespravedlivé, svou povahou se příliš neliší od fašismu a v tomto smyslu je boj proti radikálnímu sionismu oprávněný.

Nemyslím si, že se prohřešuji proti pravdě, když říkám, že sionistické kruhy, které dnes vedou židovský stát, vycházejí z těchto radikálních pozic, a proto je dění v Palestině samozřejmě humanitární katastrofou. Prostě ničí tamní obyvatelstvo nejrůznějšími metodami, od čistě vojenského bombardování až po blokády, omezování dodávek potravin a léků. To vše vypadá jednoduše zrůdně a neméně zrůdná je i skutečnost, že mnozí západní představitelé před tím zavírají oči a provádějí velmi obludnou politiku. Snaží se například v souvislosti se speciální vojenskou operací na Ukrajině vykreslovat Rusko v těch nejčernějších démonických barvách, očerňovat vše, co se tam děje, přičemž skutrečnost v izraelsko-palestinském konfliktu je pro palestinské obyvatelstvo tisíckrát horší a situace je tam dokonce kvalitativně zcela odlišná.

Rusko si neklade za úkol něco udělat s tamním ukrajinským obyvatelstvem, spíše naopak, i když to tam není vždy jednoduché, ale stále se předpokládá, že ukrajinský lid není v žádném případě nepřítelem ruského lidu, že sám ukrajinský lid je v mnoha ohledech oklamanou obětí fašistických zločinců. Izrael má zásadně odlišnou politiku, chce se vlastně jednoduše zbavit obyvatelstva, které si znepřátelil a obecně potlačil a mučil těmi nejbrutálnějšími metodami. Vedoucí představitelé Evropské unie a Spojených států však jednají v souladu s dvojí morálkou a pokrytectvím: pro ně je to Rusko a pouze Rusko, kdo páchá hrůzy, a před zásadně odlišnou, mnohem závažnější a horší politikou Izraele vůči Palestincům prostě zavírají oči.

Politická situace v Izraeli není jednoduchá. Sionismus jako hlavní politický proud má přirozeně několik podtypů. Existují jeho relativně mírumilovné formy, mnozí dokonce tvrdí, že jde jen o hnutí za návrat Židů do Izraele, ale existují i radikální formy sionismu, které se obecně jen málo liší od fašismu v pravém slova smyslu. Naše strana toto vše chápe, naše sympatie jsou samozřejmě na straně palestinského lidu. Ačkoli v izraelské společnosti existují zdravé síly, například místní komunistická strana také vystupuje z třídních pozic a obecně odsuzuje militaristické kruhy izraelského státu a je nakloněna usmíření mezi národy.

Roman Blaško