ODS vždycky bude stranou kmotrů, tvrdí místopředsedkyně Přísahy Karolína Kubisková

Místopředsedkyně hnutí Přísaha Roberta Šlachty Karolína Kubisková si prožila krušné dny jak z hollywoodského akčního filmu, když strávila i se svými malými dětmi skoro rok v programu na ochranu svědků, aby její manžel, kterému vyjádřil podporu i Nadační fond proti korupci, mohl u soudu vypovídat proti vlivným a mocným lobbistům, jako je Ivo Rittig. I proto hodlá měnit politiku shora, přičemž nešetří kritikou na adresu pětikoaličního kabinetu Petra Fialy. »ODS pro mě byla a pořád je stranou kmotrů,« uvádí na adresu nejsilnější vládní strany.

Paní místopředsedkyně, proč jste se dala na politiku? A proč v »barvách« Přísahy?

Nikdy předtím jsem v politice nebyla a popravdě jsem ani neuvažovala, že bych do ní vstoupila. Činnost Roberta Šlachty jsem ale sledovala dlouhou dobu a i vzhledem k našemu rodinnému boji, s manželem proti pražským kmotrům, byla Přísaha, když ji Robert založil, jasnou volbou. De facto takovým pokračováním našeho boje za spravedlnost.

Můj muž je jeden z nejznámějších českých whistleblowerů. Je to člověk, který svědčil proti Ivo Rittigovi, ať už je to kauza jízdenek pražského Dopravního podniku, kdy se vyvádělo 30 haléřů z každé z nich do Karibiku, do které byl namočen i ředitel Dopravního podniku Martin Dvořák a další, nebo kauza firmy Oleo Chemical. Stálo nás to s manželem hodně. Tehdy jsme měli dvě malé děti, dneska už čtyři, ovšem ty dvě starší s námi strávily téměř rok v policejní ochraně, když se rozjížděly kauzy kolem Rittiga a toho pražského kmotrovského prostředí. Proti celé té korupční chobotnici jsme bojovali i apoliticky, načež vstup do politiky byl logickým pokračováním našeho boje. Protože víme, jak to v Čechách chodí se soudy. Vlečou se tady desítky let a spravedlnosti se většinou nedomůžete, zvlášť u těch závažných ekonomických trestných kauz. My jsme si zkrátka uvědomili, že jinak než shora nemůžete věci měnit k lepšímu, protože jako normální běžný člověk nemáte moc šancí.

Omlouvám se, ale boj proti korupci má v programu každá politická strana a hnutí. A pak to skončí u Dozimetrů a dalších kauz…

Jenže tohle je právě to, čím se Přísaha liší a proč jsem do ní šla. Máte pravdu, že politické strany o tom mluví všechny, ale nikdo z nich nic nedělá. Ale za námi jsou vidět konkrétní činy!

Vzpomínám si, jak se mě lidé na mítincích ptali, jestli nebudeme další »Véčka«. Jestli to, co říkáme, nejsou zas jen další plané sliby. A já odpovídala jako teď vám: za námi jsou jasné konkrétní kroky. Podívejte se na mého muže. Jeho to stálo kariéru, zažil mediální dehonestaci a přišel o práci. Skoro rok jsme byli s malými dětmi v utajení pod ochranou. On se na to taky mohl vykašlat. Mohl říct, že si nic nepamatuje, ale on šel a rozkryl celou organizovanou skupinu. Díky tomu teď neodtékají miliardy, což byly peníze nás všech, do Karibiku. On je důkazem toho, že jsou lidi, kteří se nedají uplatit ani zastrašit. Podívejte se i na to, co má za sebou Robert Šlachta. V tom je Přísaha jiná!

Chybělo pouhých 0,3 procenta, aby se Přísaha před dvěma lety dostala do parlamentu. Nyní jsou však volební preference, alespoň dle našich renomovaných agentur, trochu jiné. Podle STEM byste získali 2,9 procenta, Kantar vám přisuzuje 2,5 procenta a Median přesně dvě. SANEP vás uvádí dokonce v kolence »ostatní«. Co vy na to? Věříte průzkumům, nebo jsou tendenční a někdo si je platí?

Těžko to můžu úplně posoudit. Ale vezměte si, jak nás média vymlčují. Jak nám nedávají moc prostoru. Ano, nedávno to bylo 10 let od kauzy Nagyová, tak Robert dostal prostor, ale jinak nás média většinou ignorují. Měli jsme ve sněmovních volbách více procent než sociální demokraté i komunisti, přitom ty do médií pouštějí, i když jsou to neparlamentní strany.

Jak si to vysvětlujete?

Důvody můžou být různé. Třeba právě to, že jsme jiní, že tam vlastně jakoby nezapadáme. Oni vědí, že chceme politiku dělat jinak – čistě.

Dalším důvodem může být třeba taky spor Roberta Šlachty s panem Wollnerem, s Českou televizí. Důvodů může být sto a jeden. Ale já to hlavně připisuji té naší odlišnosti. Tomu, že se jim tam zkrátka nehodíme!

Představte si, že se nakonec do parlamentu v roce 2025 dostanete. S kým byste se byli ochotni spojit, a s kým něco takového absolutně vylučujete?

My jsme i v těch předchozích parlamentních volbách kandidovali s tím, že jdeme sami za sebe, se svým vlastním programem. Nikdy jsme neplánovali dopředu žádné koalice, ale stejně tak jsme nedělali ani žádné »anti«. Nevedli jsme politiku typu anti-Babiš, chtěli jsme prosazovat náš vlastní program a podpořit dobré věci, ať už půjdou od kohokoli. Odmítali jsme dopředu všechny koalice, protože se stačí podívat, jak to teď vypadá. Koalice SPOLU? To je za mě regulérně jasný podvod na voliče! KDU-ČSL a ODS se dneska nejsou schopné domluvit na ničem. Co navrhnou lidovci, »ódeeska« je proti, a naopak. Přitom se dopředu spojili! Programově se prostě neprolínají, mají málo společného, ale dostali se k moci díky tomu spojení.

Ke stánku mi tenkrát před dvěma lety chodilo hodně lidí, kteří říkali, že jim spojení KDU-ČSL s ODS vadí, přesto je budou volit, protože – jako věřící – to dělají roky. Fajn, já jsem taky věřící, ale říkám, že pro mě je ODS zkrátka a dobře stranou kmotrů. A vždycky jí bude! Tam se nic nezměnilo. Pořád jsou tam stejní lidé, kteří tahají za nitky, a já bych je nikdy nemohla volit. Tohle byl jednoznačně podvod na lidi posvěcený Ústavním soudem, a dneska se v té koalici logicky nejsou schopni shodnout skoro na ničem.

Proto nestavíme dopředu žádné koalice, nabízíme lidem program, s nímž se ucházíme o jejich hlasy. A pokud je osloví a důvěru nám dají, budeme spolupracovat s kýmkoli, kdo nabídne řešení dobrá pro lidi. Nikdy jsme nejeli žádné »anti«, opravdu ne!

Co si myslíte o tom, když přes milion hlasů tzv. vlastenecké či protivládní, chcete-li, scény ve volbách kvůli pětiprocentní hranici propadne? Však si vezměte nejen Přísahu z roku 2021, ale sestupně i ČSSD, KSČM, Trikoloru, Svobodné atd. Do toho je tu nová strana PRO Jindřicha Rajchla, která podle průzkumů také nemá pětiprocentní limit v kapse, a tak bych mohl pokračovat. Co vlastně brání spojení či užší spolupráci menších stran – pomineme-li Trikoloru, jež jde do příštích voleb po boku SPD?

Dovolím si oponovat, ty hlasy úplně nepropadly. Ale opakuji, že to, co se stalo, byl podvod na voliče! Podívejte se na ty průzkumy. Kdyby šly některé z těch stran, co nám dnes vládnou, do voleb samy, tak by v parlamentu nebyly. Jinak ale souhlasím s tím, že je škoda, když je opozice takhle rozdrobená. Ovšem druhá věc je, že ty subjekty mají odlišné myšlení. Vezměte si SPD nebo Trikoloru, které jsou více pravicové. ANO jde úplně jiným směrem, a protože dnes má okolo třiceti procent v průzkumech, je nejsilnějším hráčem, a otázka zní, jestli se chce s někým spojovat, protože má dnes největší sílu, a ty malé strany, o kterých se bavíte, ji mít nebudou, ani kdyby se spojily všechny dohromady.

V jednotě je síla, co si budeme povídat, ale musí tam fungovat i nějaký programový průnik. Nemůže se spojovat, dejme tomu, extrémní pravice s radikální levicí. To by byl zase podvod na lidi!

Přísaha nedávno přišla s návrhem zvýšit rodičovský příspěvek ze stávajících 300 tisíc korun na 400 tis. Kč. Je to skutečně ekonomicky i politicky správný krok a kde na to podle vás vzít, když státní pokladna zrovna nepřekypuje financemi, ba právě naopak?

Určitě je to správný krok. Vnímám jako neskutečnou ostudu vlády, že s tím nepřišla sama, a mnohem dříve! Ministr Jurečka plánuje zvýšit příspěvek jen o 50 tisíc, navíc s tím, že se uvažuje, že to bude až pro děti narozené od 1. 1. 2024. To považuji za neuvěřitelnou diskriminaci a nehoráznost, protože když si vezmete tu obrovskou inflaci, tak ta zasáhla hlavně rodiny s dětmi. Znám spoustu rodin, kdy živitel chodí do více prací nebo na brigádu, aby své nejbližší uživil. Rodičovský příspěvek je dneska v průměru 7500-9000 na měsíc, když si to ta žena rozvrhne do tří až čtyř let. Může si to sice samozřejmě zvýšit na 70 % výdělku měsíčně, ale pak to zase vyčerpá strašně rychle. A takhle malé dítě – roční až dvouleté – vám nikdo ve školce neumístí a jesle dneska nemáte. Zrovna tohle vláda vůbec neřeší!

Vezměte si, že ten rodičovský příspěvek se nevalorizoval od roku 2020. A jakou tady máme mezitím inflaci? Za poslední tři roky? Ty rodiny nebo vůbec všeobecně domácnosti přišly o třetinu úspor, o třetinu reálných příjmů. Právě na rodiny s dětmi se ustavičně zapomíná. Vždycky říkám, že oni nejsou tak silná voličská skupina, ani tolik nekřičí. Když se podíváte, jaké valorizace všude probíhají, zatímco u těch rodin se nic neděje, je to ostuda. Třeba průměrná výše starobního důchodu je mnohem vyšší než u rodičovského příspěvku – tím neříkám, že se penze nemají valorizovat, to v žádném případě – ale rodiny s dětmi neměly vůbec žádnou možnost vyrobit si nějaké úspory. Jsou to vesměs mladí lidé. A dnešní bydlení? Drahý nájem, drahé hypotéky, úrokové sazby… Bydlení máme čtvrté nejdražší vůbec v poměru k příjmům. A to se nebavím o cenách energií nebo potravin.

Potom se pan Jurečka diví, že nemáme děti, že nám jich chybí za posledních 30 let asi 900 tisíc. Ale já se pořád ptám, co ta vláda udělala, aby podpořila rodinnou politiku? Pak jenom řekne – no, musíme odcházet později do důchodu, budeme snižovat penze, všechno se bude osekávat, ale pořád nevidí hlavní příčinu, proč máme málo dětí a proč nemáme dostatek těch, kteří by vydělávali na důchody v roce 2050. Vychází to tak, že bude jeden člověk v produktivním věku na jednoho důchodce. Ale kde prosím podporujeme tu porodnost!?

A druhá věc, na kterou jste se ptal, je, kde na to vzít. Říkám, že nejlepší bude, když ti nahoře přestanou krást. To by bylo úplně ideální. Máme tady stovky miliard, které nám ročně odtékají do daňových rájů, a s tím se nic nedělá. Máme tady transferové ceny. Finanční úřady se na to málo zaměřují. Je potřeba rozkrýt převody mezi matkou, dcerou, kdy ony si mezi sebou fakturují a dělají daňové optimalizace.

A co já hodnotím jako největší krádež téhle vlády, je windfall tax, daň z nadměrných zisků. Vezměte si minulý rok: energetické firmy, petrolejářské firmy, rafinérie měly obrovské zisky, totéž banky, bez vlastního přičinění. Bylo to jenom o tom, že nastala obrovská inflace a oni bohatli na nás, ale bez svého přičinění. Prostě jim to přiteklo do klína. Kvůli tomu lidé zchudli. Proto máme ty problémy, které máme. Vláda měla možnost, jak to udělali například v Británii, zavést daň z nadměrných zisků už za minulý rok, kdy ty obří zisky byly, kdy nemohli optimalizovat a tak dále, ale oni se na to s prominutím vykašlali a budou to danit až nyní. Ministr Stanjura řekne: »Chtěl jsem vybrat 100 miliard, vyberu možná čtyřicet.« To máte 60 miliard sekeru. Na to zvýšení rodičovského příspěvku, o kterém já se bavím, potřebujete – tak, jak ho navrhujeme my, tedy o 100 tisíc, čili o výši inflace – zhruba 10 miliard korun. Tady uteklo mnohem víc na té dani z nadměrných zisků a já to označuji regulérně za loupež na nás občanech, protože už jenom, když si vezmete podmínky, jaké oni nastavili třeba u bank, tak se ptám: jak je možné, že daň z nadměrných zisků se dotkne jenom šesti největších bank v České republice? Zbylých třiceti menších se to nedotkne. Proč nastavili výjimky? Šestimiliardový úrokový výnos, do kterého se vejdou jenom ty největší banky, ale těch cca 30 zbylých ne? Proč tam není J&T banka? Ani FIO banka? Protože v nich mají účty sponzoři ODS. Nechci se bavit konkrétně, protože bych si nejspíš vysloužila žalobu, ale můžu doložit to, co říkám. O těch sponzorech »ódéesky«…

To samé jsou dividendy. My třeba navrhujeme jejich vyšší zdanění. Nechci to prozrazovat dříve, než bude zářijová tisková konference o našem aktualizovaném programu, ale běžné zdanění dělá i 30 procent, my máme patnáct a Přísaha chce jít výš. Jsou tu velké nadnárodní společnosti a v téhle souvislosti je na místě daňová progrese u daně z příjmů právnických osob. Přece ten stát nemůže pořád ždímat občany! On ždíme seniory, on ždíme matky samoživitelky, ždíme rodiny s dětmi – ty, kteří se nemůžou bránit, zatímco na ty velké nesáhne. Tam máte desítky miliard! A to se vůbec nebavím o stovkách miliard, které nám odtékají do daňových rájů.

Ale to není ani zdaleka všechno…

Povídejte, prosím…

Další věcí je osekání výdajů státu. Oni hovoří o tom, že chtějí ušetřit 94 miliard, z toho 78 miliard na výdajích, hlavně na dotacích, ale už vidíte v médiích, že se píše, jak to nejde a jak na těch ministerstvech ani nevědí, kde by na to mohli vzít, pokud nesáhnou na dotace z Evropské unie. Celé je to zase lež a podvod na lidi! Ať zruší svá tři zbytečná ministerstva! Máme jich čtrnáct plus další tři bez portfeje. Proč tři nová ministerstva, když vláda tvrdila, že bude zeštíhlovat státní správu, že bude osekávat výdaje? Proč zrušili odborné náměstky, ale máme politické náměstky bez odbornosti? To jsou trafiky! Proč máme pana Křečka za poradce, jehož rady jsou zadarmo drahé? Rada typu »jeďte nakupovat do Polska« je něco úplně zbytečného. My bychom určitě osekali výdaje státu, zrušili ty tři ministerstva, šli bychom o 15 procent dolů na provozních výdajích u každého z ministerstev. Udělali bychom personální audit a došlo by k redukci počtu politických náměstků i poradců. Tímhle směrem bychom šli v první řadě, pak bychom se podívali na ty daňové ráje, ale samozřejmě to nejde bez příjmové stránky. Jak jsem říkala, šli bychom do vyššího zdanění dividend a určitě bychom šli do sektorových daní. Prostě jde nám o ty velké, a ne aby tady lidé neměli na bydlení a na jídlo.

Mluvíte o jídle. Jak hodnotíte tzv. konsolidační balíček, který na jaře představila vláda Petra Fialy? DPH na potraviny se snižuje z 15 na 12 procent. Je to podle vás dostatečné? A projeví se to vůbec na cenách, když zároveň dojde ke zvýšení daně pro právnické osoby, mezi něž patří většina provozovatelů supermarketů i drobných obchodů, o dva procentní body?

My už od roku 2021 navrhujeme nulové DPH na základní potraviny. Protože jedna věc je, že musíte řešit státní dluh a deficit, ale druhá pak, uvědomit si, jakou máme inflaci. Inflační spirála se neskutečně roztáčí, a když zvyšujete daně, tak vám vždy inflace ještě více poskočí. Tu inflační spirálu zkrátka ještě více roztočíte a zase bude hůř. Je to tam potřeba nějakým způsobem vyvážit a my již dva roky říkáme: Pojďme na základní potraviny, bez kterých se neobejde žádná domácnost, dát DPH na nulu. Uvědomme si, že máme jednu z nejvyšších DPH na potraviny v Evropě, běžně ji mají státy kolem pěti, maximálně 10 procent. Vláda to teď snížila na 12, ale to je pořád strašně vysoko oproti jiným evropským státům. My jsme nejdřív navrhovali 5-7 %, ale v tuhle chvíli, kdy je inflace opravdu vysoká a lidé nemají prostředky, navrhujeme skutečně nulu na základní potraviny a u věcí, jako je energie, teplo, vodné, stočné nebo léky, by měla být daň sedmiprocentní. Lidé potřebují pomoc a snížení DPH na potraviny je účinný protiinflační nástroj. Potraviny jsou významnou součástí spotřebního koše, ze kterého se počítá index spotřebitelských cen. Nakupujeme je všichni, takže s DPH na ty základní bychom šli dolů, tím by se stlačila inflace.

S konsolidačním balíčkem souvisí i důchodová reforma? Je nutná? A pakliže ano, jak by ji hnutí Přísaha realizovalo?

Rozhodně souhlasíme s tím, že je reforma nutná. Ona je dokonce nezbytná! Co si budeme povídat, ty strany v dnešní době nemají moc možností, jak to řešit. Ale my jednoznačně odmítáme prodlužování věku odchodu do důchodu, a to, co vláda předložila, nepovažuji za reformu, pro mě je to polovičaté řešení. Já tomu říkám výkřik do tmy. Ministr Jurečka se vesele vyhnul tomu číslu 68, které vyběhlo v novinových článcích a vzbudilo velkou vlnu nevole, ale ono to tak de facto dopadne. Oni vlastně řekli – my budeme průběžně posouvat hranici odchodu do důchodu, ale vy se dozvíte, v kolika letech do něj půjdete, až vám bude padesát. Zvolili cestu jako třeba Nizozemí nebo Dánsko, ale tam se chodí nejpozději do důchodu prakticky z celé Evropy, momentálně v 67 letech, což my jednoznačně nechceme. Nelze brát v potaz jenom demografický vývoj – to, že roste délka dožití. Ona totiž neroste délka dožití ve zdraví! Ta se pohybuje v průměru kolem 61 let. Senior má poté zdravotní problémy a s těmi opravdu není jednoduché hledat práci. Tohle všechno by měla vláda zohlednit – a nezohledňuje. Rozhodně preferujeme, aby zůstala zachovaná hranice 65 let, ale zároveň chceme motivovat pracující seniory. Pokud někdo chce pracovat v důchodovém věku, proč ne? Může, jsme za to rádi a je třeba ho za to odměnit, bonifikovat.

Vláda naopak zpřísnila podmínky pro odchod do předčasného důchodu. Můžete o něj žádat nejdřív tři roky před řádným termínem, musíte mít odpracováno 40 let a ještě se to bude více krátit. Dejte si vše do souvislostí. Snižují se valorizace, nové důchody budou nižší, to je strašná nespravedlnost, navíc se vláda dohaduje i o přísnějších podmínkách, které se týkají třetího pilíře, tedy spoření.

Přijde mi, že místo toho, aby šel Fialův kabinet formou nějakých pozitivních kroků, volí samé restrikce. Důchodcům se ubere, sníží se valorizace, ale pořád tam nevidím tu podporu. Ti lidé celý život tvrdě pracovali, a teď na stáří jim řekneme »to prostě nejde«?

Ale abych jenom nekritizovala, tak se mi líbí, že zavedli společný vyměřovací základ manželů, protože to v programu taky máme. Je potřeba myslet na ženy, které vychovávaly děti, a nemohly se tudíž věnovat profesní kariéře a budovat ji, měly nižší výdělky a pak mají i nižší penze. To je třeba taky zohlednit a jsem ráda, že na to vláda myslí.

Naopak se určitě nedá souhlasit s prodlužováním odchodu do důchodu nebo osekáváním řádné valorizace. A to se nebavím o tom, jakým způsobem to protlačili. Stav legislativní nouze? To je neuvěřitelné, co se stalo? Já jsem vyzývala vládu – a nechápu, proč to neudělala – pokud teda byla schopna zrychleně schválit sníženou valorizaci důchodů, proč zároveň ve zrychleném řízení neschválila a neoznačila to za mimořádné hospodářské ztráty i tu daň z nadměrných zisků? Oni tvrdí, že to nešlo stihnout – a nestihli to už loni. Jak to, že to ale v Británii stihli? Proč jsme to neudělali ve stavu legislativní nouze? Když tam šlo o desítky miliard? Dnes byste měl minimálně o 60 miliard v rozpočtu víc! Měl byste na valorizace, měl byste na ten rodičovský příspěvek i na pomoc zdravotně postiženým. To je kapitola sama pro sebe, že jim od ledna zvedli úhrady na základní služby a nezvýšili jim příspěvek na péči.

Nedotkli jsme se další ohrožené skupiny, a tou jsou matky samoživitelky. Jak se podle vás, coby čtyřnásobné matky – ač šťastně vdané – stará stát právě o ně?

Popravdě vám povím, že v téhle době bych nechtěla být matka samoživitelka a neskutečně ty ženy obdivuji. Společně se seniory je to nejohroženější skupina a samoživitelky jsou na tom možná ještě hůře, protože jsou na to samy. Ony samozřejmě pobírají dávky, různé příspěvky od státu – ale to drahé jídlo, drahé energie, drahé bydlení!? Když si vezmete příspěvek na bydlení, to jsme taky kritizovali. Nejdřív to byly stohy papírů, které ti lidé museli vyplnit. Čekalo se na to, přičemž ty dávky chodily s několikaměsíčním zpožděním. Ti lidé neměli na nic! Viděla jsem reportáže o ženách, které končily v azylových domech atd. Počítaly kolínka, aby měly co dát svým dětem k jídlu. Vždyť to je neskutečná ostuda téhle vlády a ty kroky, které my navrhujeme, třeba snížení DPH na potraviny, to by pomohlo i těmhle ženám. Dodnes nikdo nedotáhl zákon o sociálním bydlení, jen se o tom pořád mluví. A druhá věc je vymáhání výživného nebo alimentů. Za mě je dobrý nápad, aby byla odpovědnost přenesena na stát. Aby dané ženě pomohl a pak ať si to po dotyčném muži vymáhá sám. Žena je vždycky v postavení toho slabšího. Muž odejde a hotovo. Ale žena se postarat musí a v tomhle případě je pro ni pomoc ze strany státu jednoznačně nedostatečná.

Petr Kojzar

FOTO – archiv Karolíny Kubiskové a Přísaha