Já a proruské tendence? Kdo nemá argumenty, nálepkuje, tvrdí šéf PRO Jindřich Rajchl

V České republice se měří dvojím metrem. Vláda lidem lže. Nechceme se dívat na další devastaci této země. Blíží se totální ekonomická katastrofa. Největší ostudou zahraniční politiky České republiky vůbec bylo schválení humanitárního bombardování Srbska… To vše je výběr jen několika výroků z aktuálního rozhovoru se šéfem strany PRO Jindřichem Rajchlem, který je v centru dění především díky úspěšným protivládním demonstracím, jež se koncem září rozšířily z Prahy do dalších měst. Jaká je ovšem jeho skutečná role? I to se dočtete v následujících řádcích…

Minulý týden vyšel průzkum agentury Median, ve kterém strana PRO není vůbec zahrnuta. Ale podle zářijového průzkumu SANEP byste se dostali do Sněmovny. A zároveň připomínám červencový průzkum této agentury, podle níž by si hned 7,9 procenta Čechů přálo Jindřicha Rajchla za premiéra. »Porazili« vás jen pánové Babiš, Fiala a Okamura. Tak nějak rezonuje veřejným sektorem, že ten Rajchl to s těmi agenturami zkrátka umí. Co vy na to?

Kdybych to uměl, byl bych i v tom Medianu. Situace je taková, že Kartan, Median a další mainstreamové agentury za prvé průzkumy dělají se zpožděním. To znamená, že na konci září vyjdou průzkumy za srpen a my jsme zásadním způsobem posílili především v rámci demonstrací v centru Prahy i dalších mnoha akcí, které tu proběhly. A druhá věc je, že v současné době je naše strana jednoznačně vnímána jako velká hrozba pro vládní pětikoalici, a tudíž se celý mainstream tváří, že neexistuje. Snaží se nás ignorovat tak, aby se víc lidí nedozvědělo, jaká je pravda. Že se tady utvořila nová politická strana z lidí, kteří jsou velmi vzdělaní a úspěšní ve svých kariérách. A zkrátka se rozhodli, že se již nechtějí dívat dál na devastaci téhle země, kterou milují. Tudíž se pokusí vstoupit do politiky, aby s tím mohli něco udělat.

Když jsem četl váš program, napadá mě souvislost vašich posledních slov. Jistě narážíte na myšlenky »odmítnout pozici laciné pracovní síly a montovny Evropy« a vrátit se k soběstačnosti našich firem, jaká tu bývala před 30 lety…

To je takový střednědobý a dlouhodobý cíl, ale teď je potřeba se soustředit na ten krátkodobý, a to je reálné přežití zimy. Protože skutečnost je taková, že tvrzení vlády, jak máme zajištěn dostatek plynu, a to za rozumné ceny, je naprostá lež, která se velmi brzy ukáže v plné nahotě. Máme tu osmnáctiprocentní inflaci, a to podle spotřebního koše, reálná je daleko vyšší, protože třeba průměrná cena plynu se zvýšila asi o 86 procent oproti loňsku. Takže v současné době vidíme situaci, kdy celá řada domácností nemá na to, aby zaplatila ze svých peněz, ze své výplaty nebo ze svých důchodů, ani základní věci, jako jsou zálohy na elektřinu a na plyn. Krachují desítky, stovky firem. Volkswagen otevřeně říká, že přemýšlí o přesunutí výroby škodovek z České republiky, což je 10 až 15 procent našeho HDP. To je totální ekonomická katastrofa! A lidé to cítí už dneska. Zvýšil se počet těch, kteří žijí na hranici chudoby. A zima bude velmi drsná. Vláda to ví a jenom to těm lidem neříká, protože kdyby řekla pravdu naplno, pak už by dávno ve Strakovce neseděla.

Kdo tu krizi podle vás zavinil a jaká řešení by navrhla strana PRO? Protože z pozice Petra Fialy slyšíme především to, že za všechno může Putin a Babiš…

Takhle – Babiš částečně ano, což je třeba férově říct. Jeho vláda už mohla udělat kroky, které by předcházely dané situaci, ale naprosto zásadní roli a klíčovou vinu nese kabinet Petra Fialy, který snad jako jediná vláda v Evropě za těch deset měsíců neudělal vůbec nic. Nepomohla lidem, nepomohla firmám – zkrátka vůbec nikomu. A dívá se na to, jak směřujeme krok za krokem do naprosté ekonomické propasti.

V současné době je několik věcí, které my opakovaně navrhujeme jako jasné řešení celé energetické krize. Když stlačíte ceny energií, budete tím tlačit i inflaci dolů, protože inflace je tažena energiemi. Ty se promítají do ceny úplně všeho, včetně potravin.

Řešení jsou poměrně jednoduchá. Co se týče elektřiny, my jsme nyní její vůbec největší exportér z celé Evropy, a přesto máme nejdražší elektřinu při přepočtu na paritu kupní síly na světě. To znamená, že jednoznačné řešení je odchod z cenové hladiny lipské burzy. Sice se tam dneska prodává jenom asi pět až 10 procent, ale cena přímých prodejů je určována právě tou burzou. Musíme se tudíž u přímých prodejů vyvázat z cenové úrovně lipské burzy a prodávat ji tak, abychom dokázali uspokojit vnitřní potřebu České republiky, jak běžných občanů, tak podnikatelů. Dle zákona o cenách to znamená výrobní cena plus přiměřená marže. I kdyby měl ČEZ marži 100 procent, tak by se ta cena pohybovala někde kolem tří korun za kilowatthodinu.

Dalším bodem je odchod ze systému emisních povolenek, který už dávno zdegradoval. Je to systém, který nemá s ekologií vůbec nic společného. V podstatě se jedná o daň z výroby elektřiny a tu daň navíc ještě nedostávají státy, ale soukromé investiční fondy. Možná to většina lidí neví, ale drtivou většinu emisních povolenek v současné době drží německé penzijní fondy a čínské banky.

Co se týče plynu, tam je krátkodobým řešením pochopitelně zajištění plynu z Ruska. Není a nebude tady jiný plyn. Ta otázka nestojí tak, jestli chceme ruský plyn, nebo jiný plyn. Ta otázka stojí tak, jestli chceme ruský plyn, nebo žádný plyn. A my bez toho plynu nepřežijeme!

Vůbec nejsem šťastný, že jsme závislí z 98 procent na ruském plynu. Trápí mě to. Takové Španělsko je na něm závislé jenom ze 13 procent, ale takový je už fakt a další dva tři roky nebude plyn ani z Polska, ani z jihu Evropy. Ten plynovod nepostavíme tak rychle, abychom dokázali uspokojit spotřebu během příštích dvou let. To znamená, že krátkodobé řešení je bohužel postavené na tom, dohodnout se s Ruskem. Střednědobé pak postavit plynovody z dalších zdrojů, abychom nebyli závislí na jednom jediném, to je vždycky riziko. A dlouhodobým řešení je podporovat české majitele bioplynek, kteří jsou schopni vyrábět poměrně značné množství zemního plynu, jenž by mohl uspokojit nemalou část spotřeby České republiky.

A poslední komoditou je ropa. Tam se musíme, stejně jako Maďarsko, postavit proti embargu na ropovod Družba. Bez něj tady cena pohonných hmot okamžitě vzroste v zimě na 90 Kč a víc za litr. Pokud dodržíme šestý sankční balíček, který říká, že někdy v lednu s ropovodem Družba skončíme, pak se tímhle drastickým způsobem až zdvojnásobí cena pohonných hmot. S tím souvisí navíc i to, že zkrachují naše rafinérie, protože jak Kralupy, tak Litvínov, jsou postaveny na ropu z ropovodu Družba.

Když jsem si přečetl, co se o vás píše například na wikipedii, tak »tvrdě hájíte zájmy Ruska« a máte »proruské tendence«…

To je samozřejmě jenom nálepka. Sledujeme tu snahy dávat někomu nálepku jenom z toho důvodu, že ti lidé nemají věcné argumenty. Oni to neumějí! Vždycky používám příklad – když tady budu sedět s panem profesorem Beranem a budu se bavit o vakcinologii, o které nevím ani tisícinu toho co on, tak tím, že nebudu mít věcné argumenty, budu muset argumentovat jedině stylem: »Vy jste dezinformátor, říkali to o vás manipulátoři.cz, dostal jste bludný balvan od spolku Sisyfos…« Budu se muset snažit snížit vážnost pana profesora a zdiskreditovat ho. To je v podstatě to hlavní, o co se snaží současná mainstreamová média. Protože nemají pro lidi odpověď, zametou všechno jednoduchou nálepkou – že je někdo proruský.

Prosím vás pěkně, mně vůbec nejde o Putina. Spotřeba českého plynu dělá tak zanedbatelné množství z příjmu Ruska, že říct, že si tím financují válku na Ukrajině, je totální nesmysl. Mně jde o to, aby tady nekrachovaly české firmy. Aby čeští lidé v zimě nemrzli. Aby nemrzly naše děti, aby nemrzli naši senioři. Mně jde o to, aby naši zemědělci nebyli definitivně zničeni. Jak tady dneska sedíme, tak krachují, sklárny, mlékárny, keramičky, veškeré potravinářské závody atd. atd. A to je ta devastace, o které hovořím! Mně je úplně jedno, co Putin. Mně záleží na tom, aby tady pan Novosad z harrachovských skláren mohl dál vyrábět sklo. Aby mohla dál pokračovat Juta, KOH-I-NOOR, aby nám neodešla Škodovka… Jestli je to proruské? To si může myslet snad jedině někdo s inteligencí Markéty Pekarové Adamové, ale reálný člověk prostě musí vědět, že to není o Rusku.

Kdyby ten plyn byl kdekoliv jinde, tak tady teď budu horovat, ať ho koupíme odjinud, ale on prostě není. A tenhle narativ, že s Ruskem nesmíme obchodovat? No, prosím vás, kde se to vzalo?! Když Američani a Angličani udělali válku v Iráku, kterou si zahájili na bázi smyšlené záminky, jimi samotnými vytvořené a vyfabrikované, tak jsme s nimi přestali obchodovat?

Když tady máme oba před sebou na stole mobily, musíme zmínit, že 99 procent mobilních telefonů jsou kovové součástky, které se těží v Kongu. Zdejší těžba je hlavním zdrojem financí pro občanskou válku, kde umírají miliony lidí. Takže tím budeme říkat, že ten, kdo má mobilní telefon, tak podporuje válku v Kongu? Takhle to přece není, jde o naprosto zúžené vnímání celého problému. A znovu říkám, je motivováno jednou jedinou věcí, že vláda lže, a to v podstatě proto, že nemá argumenty. Kdybychom se tu bavili, a spolu s námi dvěma tu seděl pan Rakušan nebo kdokoli další včetně pana Fialy, o plynu, tak nebudou mít argumenty. Ten diskusní souboj prohrají za pět minut. Tudíž vědí, že se nemohou věcně bavit, ale že mě musejí nálepkovat. Nic jiného jim nezbývá.

Bohužel část české veřejnosti těmhle nálepkám stále věří. Je jich ale čím dál méně a pochopí to i další, kteří budou v zimě poznávat realitu toho, že byli vládou naprosto brutálně obelháni a budou se dostávat pod hranici existenčního minima. V tu chvíli snad každý pochopí, že to opravdu nebylo o nějakém proruském postoji, ale o snaze vybudovat podmínky pro důstojný život v rámci České republiky.

Už jsem také slyšel přirovnání strany PRO k Věcem veřejným, jimž lidé ve volbách roku 2010 rovněž dávali svůj hlas jako protiváze tehdejší vládnoucí garnitury, ale pak se velmi rychle staly součástí vlády po boku ODS a následně se docela brzo rozpadly. S kým by se tedy PRO dokázalo spojit, a vůči komu byste se vymezili? Ptám se i proto, že ANO a koalice SPOLU na sebe před komunálními volbami útočily ve smyslu, kdo je opravdové zlo v české politice, a pak utvořily v řadě i velkých měst společnou vládu na radnicích…

Musím to vzít od začátku. Samozřejmě si tu můžeme povídat o tom, co je dobro, a co je zlo. Lidé si často říkají, že něco je menší zlo a něco větší zlo. My jsme ale zakládali stranu PRO, aby mohli volit dobro. Aby mohli volit někoho, kdo to s touhle zemí opravdu myslí vážně a upřímně.

A co se týče těch nálepek, které dostáváme, já už se tím bavím. Někdo tvrdí, že nás financuje Janeček. Jiný, že Hrdlička. Dokonce prý za námi stojí i Babiš. Já jsem těch teorií zkrátka slyšel asi tisíc. Realita je taková, že za námi nestojí nikdo. To je právě věc, kterou nejsou naši konkurenti vůbec schopni uchopit, protože za nimi někdo stojí – je to »podle sebe soudím tebe«. Tím, že je někdo financuje a oni mu za to odvádějí službu, si nedokážou představit, že je tady svobodný subjekt, který nikomu sloužit nemusí. Nemusí být ničím otrokem a může jednat zcela svobodně. To je pro ně něco naprosto nepředstavitelného, takže pořád hledají, kdo za námi stojí. Opakuji – nikdo! My jsme strana úspěšných lidí, která je schopná se o sebe postarat a žádného strýčka Sama vzadu nepotřebujeme.

A případná spojení? To je v tuto chvíli obrovsky těžká otázka. Hrajete mariáš?

Ano, proč se ptáte?

Protože my se tu bavíme se o tom, jak zahrajeme příští hru v mariáši a nevíme, jaké budeme mít karty. Tam se dá hrát betl, durch a spousta dalších taktik, ale rozhodnout se musíte až podle toho, jaké držíte v ruce karty. Těch věcí se může stát strašně moc. Může vzniknout nová politická strana. Může z čela ANO odejít Andrej Babiš. Může se totálním způsobem rozpadnout pětikoalice. Může se opravdu přihodit tisíc dalších věcí, a v tuhle chvíli jmenovitě říkat, s kým se spojíme a s kým ne, je objektivně nemožné. Nicméně, jednoduše se dá říct, že se spojíme s tím, kdo bude respektovat a prosazovat náš program – ten je pro nás ten nejdůležitější. Politici se musí umět dohodnout, je to i povinnost, ale základem pro nás bude, aby ti »kdokoliv«, kdo s námi půjdou do spolupráce, měli na prvním místě na srdci zájmy občanů téhle země a realizovali s námi náš program.

V programu strany PRO je mimochodem okamžité vystoupení z WHO, zato opuštění EU nikoli. Proč?

WHO je zcela lobbistická vlivová organizace, která nemá se zdravotnictvím už vůbec nic společného. V době pandemie covidu ukázala, že je to jenom mocenský nástroj pro různé globalistické skupiny, takže nám nepřináší vůbec nic pozitivního, jen mnoho negativních důsledků. Takže tam nemáme skutečně co dělat. Co se týče dalších nadnárodních institucí, my máme v programu jasný bod zrevidovat naše členství a říci naprosto analyticky bez emocí, co nám to přináší a co bere. Na základě toho se potom budeme rozhodovat, zda v těch organizacích zůstaneme nebo ne.

A k té Evropské unii – na to mám totožný názor jako Viktor Orbán. Nemá cenu v tuhle chvíli připravovat »czexit«, tak jako se nepřipravuje »huxit«. Přesto říkáme, že Evropská unie, pokud se nezmění a nevrátí zpět ke svým kořenům, což moc nepředpokládáme, tak se do roku 2030 rozpadne. Evropskou unii držela pohromadě ekonomika a ta nyní směřuje naprosto do černé díry, a tím pádem se rozpadne i sama EU. Neříkám, že celá, myslím si, že zůstane takové to jádro ve složení Německo, Francie, Benelux, ale jednotlivé státy se budou odtrhávat a myslím, že by bylo správné, abychom v úvodu celého toho procesu vytvořili frakci na bázi, které říkám »V4 plus«. To znamená visegrádská čtyřka plus státy, jako je třeba Rakousko, Itálie nebo Slovinsko.

Na základě toho by tyto státy hlasovaly a postupovaly v Evropské unii společně a v momentě, kdy se ta Evropská unie rozpadne – jako že se podle mého názoru rozpadne – a tam se skutečně ztotožňuju s maďarským premiérem, že musíme být připraveni na to, abychom v této skupině států mohli vytvořit jakousi prapůvodní EHS.

To znamená ekonomickou spolupráci, která nemá žádné mocenské centrum, jako je Brusel, kde sedí tisíc úředníků a rozhodují o tom, co si můžeme a nemůžeme koupit, a dokonce i o tom, co si máme a nemáme myslet. Podobný subjekt by mohl Evropskou unii velmi důstojně nahradit, a dokonce jsem přesvědčen, že by pro Českou republiku mohl být mnohem prospěšnější, než je současné členství v Evropské unii. Než být kolonií a otloukánkem na západě, tak je lepší být lídrem ve střední Evropě.

A jaký máte postoj k NATO? Setrvat v Severoatlantické alianci, nebo by strana PRO preferovala ji opustit?

To je stejné jako Evropská unie. NATO opustilo svoji původní myšlenku, svůj původní cíl. Když se podíváte do článku 1 a 2 Washingtonské úmluvy, tak tam najdete, že NATO má přispívat k mírovému řešení různých konfliktů po celém světě. Tím pádem je zřejmé, že to byl pakt obranný, který měl apelovat na mír. V posledních letech se z něj stal pakt agresivní, který vede války po celém světě a který se stal prodlouženou rukou mocenských zájmů Spojených států amerických.

Dneska jsme v situaci, kdy tady velmi vážně hrozí konflikt dvou členských států NATO, jako je Turecko a Řecko, a ta Aliance v podstatě v současné době zase přestává plnit svoji funkci. Přirovnávám to k manželství. Když jste spolu dvacet let, tak říct »rozvádíme se« a bouchnout dveřmi můžete vždycky, ale minimálně, když si s tou manželkou nerozumíte, je dobré si sednout ke stolu a zkusit si to vyříkat. A pokud se to nezmění, pokud NATO bude pokračovat v odklonu od toho článku 1 a 2 Washingtonské úmluvy, tak v podstatě ztrácí právo na existenci. A já za sebe, jako za Českou republiku, v tuhle chvíli říkám: »Pojďme to zkusit dát zpátky dohromady, takzvaně nahodit na koleje«, ale zejména s naprostou rozhodností a jednoznačností tvrdím, že odmítám, aby se Česká republika účastnila jakékoliv útočné agresivní války, která bude vedena na bázi NATO.

Třetího září a pak znovu na svatého Václava se zaplnilo pražské Václavské náměstí demonstranty požadujícími demisi vlády Petra Fialy. Se sérií akcí pod názvem Česká republika na 1. místě bývá v médiích spojováno právě vaše jméno, ačkoli oficiálně stojíte dosti v pozadí. Jaká je ve skutečnosti role Jindřicha Rajchla?

Role je jednoduchá, byl jsem tam pozván jako host. To znamená za A, že jsem vystoupil na pódiu, a za B jsem se snažil lidi na demonstraci pozvat. Když už někde vystupujete, je dobré, aby tam byli ti, kteří vám věří a kteří vás mají rádi. Především bych ale chtěl říci, že je obrovsky úžasnou věcí, co se povedlo, že se na Václavském náměstí sešlo až 150 tisíc lidí, zdaleka ne těch »oficiálních« 70 tisíc. Podle dronů to bylo daleko víc! Navíc média tu akci ignorovala a vůbec nikde o ní neinformovala. Nikomu za to nikdo neplatil a všichni ti lidé přesto přijeli z celé země říct svůj názor.

To je podle mého názoru první teze, která je nesmírně důležitá. A tou druhou je, že přes takhle obrovský počet lidí, kde už vzniká opravdu tlak, a navíc tam byla celá řada provokací, se nestal žádný incident, žádný exces, který by vybočil z poklidného průběhu. Tam nedošlo k žádnému násilí, nebyla tam jediná šarvátka. I přesto, že tam máte provokatéry, věřte, že udržet lidi v klidu, jelikož pokojně protestují za svoje práva, je podle mého názoru něco úžasného a věřte mi, že kdyby se tam něco, cokoliv stalo, tak to ten mainstream a vládní koalice zneužijí se vší parádou. To je z mého pohledu také důležité. Že si lidé uvědomili, že nejsou sami a že je tady obrovsky početná síla, která se přihlásila o svoje práva a už si nechce nechat lhát od současných českých politiků. Chce si prostě vzít tuhle zemi zpět a je samozřejmě klíčové to, aby pochopili, že musí být trpěliví.

Tohle všechno se nestane kvůli jedné nebo dvěma demonstracím, ale musí se trpělivě, dlouho, trvale a masivně tlačit na tu vládu, aby následně odstoupila. A já jsem přesvědčen, že v prosinci a v lednu bude situace už taková, že na tom Václavském náměstí bude půl milionu lidí, a možná ještě víc, protože nás kabinet Petra Fialy vede do naprosté ekonomické bídy. Jenom to ještě celá řada lidí nevidí, to je bohužel fakt.

Co ovšem bude s demonstracemi nyní, kdy došlo k rozkolu v oficiální pořadatelské dvojici? Mezi Jiřím Havlem a Ladislavem Vrábelem…

Z mého pohledu je škoda, že k takovému rozkolu došlo. Lidé vnímali Láďu a Jirku jako dvojici, to je zcela bez diskuse. Ale především věřili tomu, že nejenom jim, ale všem vystupujícím jde opravdu o všechny pod pódiem, ne o sebe a vlastní ego.

Myslím si, že by bylo skvělé, kdyby si jak Láďa Vrábel, tak Jirka Havel tuhle skutečnost uvědomili naplno, udělali krok zpět a jasně dokázali lidem, že nejde o jejich ego, že nejde o jejich ješitnost, že nejde o jejich spory, ale že jde o ty lidi, kteří věří všem těm vystupujícím, kteří na pódiu stáli. A jsou připraveni je podporovat dál. To je to nejdůležitější a uvidíme, jestli zvítězí racionalita, nebo lidské ego. Protože v případě vítězství lidského ega by taky mohla další demonstrace skončit stejným fiaskem jako ta odborářská předminulý týden. Ano, i to hrozí.

Já sám se k tomu musím nějakým způsobem postavit a vyjádřit, protože mně osobně jde od počátku o občany České republiky a nechci být zatahován do jakýchkoliv konfliktů a přetahování o to, kdo má větší pravdu. V tu chvíli dáváte lidem jasně najevo, že vám jde víc o vás samotné než o ně.

To, že už tady vznikla tak početná masa lidí, která nesouhlasí se současným směřováním naší země, je významný vzkaz a závazek. Protože lidé začínají čím dál víc chápat, že Fialova vláda pro ně zkrátka nic dobrého neudělá.

Začátek příštího roku bude ve znamení voleb, které velmi pravděpodobně znovu rozdělí národ. Koho bude strana PRO podporovat v přímé prezidentské volbě?

Zaprvé musíme počkat do 8. listopadu, protože stále ještě nevíme, jaké bude konečné složení kandidátů. To je potřeba si říct, že se tady může objevit ještě další kandidát. Zcela jistě si pak sedneme jako předsednictvo a budeme to řešit, pobavíme se o tom v rámci celé strany, aby to nebylo tak, že si každý říká, co ho napadne. Uvidíme, jestli nalezneme v rámci strany shodu na tom, koho v prezidentských volbách podpořit.

To byla čistě státnická odpověď. Ale já se zeptám konkrétně – je mezi kandidáty někdo, kdo je pro vás nepřijatelný?

Takových je celá řada! Řekl bych, že skoro všichni. Pro mě nejsou přijatelní Petr Pavel, Danuše Nerudová, Marek Hilšer, Pavel Fischer a další, kteří reprezentují globalismus v jeho nejčistší formě. To jsou pro mě lidé, kteří vůbec nemají kredit na to, aby byli prezidenty téhle země. Pak jsou tam zase lidé, se kterými sympatizuji, ale znovu říkám, bylo by teď ode mě neférové říkat jedno jméno, protože prostě budu chtít respektovat rozhodnutí celé strany. A opakuji, musíme si počkat, až budou uzavřené startovní koleje jezdců, když to tak řeknu. Když to řeknu cyklistickou terminologii, tak pokud nevíte, jestli na Tour de France Tadej Pogačar pojede nebo ne, těžko se můžete rozhodnout, komu budete fandit a koho budete podporovat.

V březnu skončí funkční období Miloši Zemanovi. Jak hodnotíte jeho deset prezidentských let?

Veskrze negativně. Byť byl zvolen jako vlastenecký kandidát, který reprezentoval zájmy České republiky, tak reprezentoval především zájmy své vlastní, což mě osobně mrzí.

Pochválil bych ho, že se omluvil Srbsku za to, že Česká republika tenkrát schválila to takzvané humanitární bombardování. Myslím si, že to bylo na místě a stojím si za tím, že by to měli udělat i další oficiální představitelé České republiky, protože to byla totální zrada srbského národa. Považuji to dodneška za největší ostudu zahraniční politiky České republiky vůbec.

Ale jinak mě Miloš Zeman obrovským způsobem zklamal, například v přístupu ke covidu, když jsem čekal, že se zastanete slabší skupiny, což si myslím, že by prezident měl, a ne za každou cenu protlačovat zájmy většiny. A také mě zklamal svým přístupem k ukrajinské krizi, protože jsem od něj upřímně vůbec nečekal takovou zaslepenost a jednostranný pohled na věc.

Jaký je tedy váš osobní postoj k válce na Ukrajině? Může za ni skutečně jen Putinův režim?

Když jsem dělal rozhovor s bezpečnostním expertem Scottem Ritterem, který byl mnoho a mnoho let na vysoké pozici v amerických složkách, řekl, že hlavním důvodem je rozpínavost NATO.

Já osobně si myslím, že těch důvodů je celá řada. Konflikt tam byl dlouhou dobu nezodpovědně přiživován ze strany všech subjektů, které se na něm podílely. To znamená, jak Ukrajina, tak Rusko, ale i Spojené státy americké a NATO, to je zcela bez jakékoliv diskuse. Musíme se podívat na to, jak byl zorganizován Majdan, jak nebyly dodržovány Minské dohody atd. atd., a zároveň na to, jak Rusko nebylo schopné v danou chvíli adekvátně reagovat a dosáhnout nějakého rozumného řešení. Takže selhání, kdy nakonec sáhlo k té vojenské operaci, je taky na místě, přičemž si musíme uvědomit, že válka je vždycky prohrou.

Vždycky říkám, že neexistuje konflikt, na němž by nesla vinu jedna jediná osoba. Tak to nikdy nefunguje. Dovolím si realitu trochu připodobnit. Nově vzniklý parlament po Majdanu jako první schválil zákon, kterým zakázal používání ruštiny v úředním styku. Představte si, kdybychom byli Československo a Slováci tady stáli o tu pomlčku, tak by zasedlo Federální shromáždění Česko-Slovenska a řeklo, že zakazuje slovenštinu v úředním styku a že se nesmí vyučovat slovensky ve škole. V ten moment jsme tady měli občanskou válku úplně stejně. Takže konstatovat, že vina je jenom na straně Ruska, je zcela nesmyslné. Zároveň nemůžeme říct, že by se na situaci Rusko nijak nepodílelo. Všechny ty subjekty, které se účastnily dění na Ukrajině v posledních letech, na tom nesou svůj díl viny.

Na demonstracích několikrát v této souvislosti zazněla kritika České televize. Jste také toho názoru, že ČT je jednostranná? A jak bychom měli v této souvislosti vnímat problematiku koncesionářských poplatků?

Všichni vidíme, jak to s Českou televizí v současné době je. Když slyším některé výroky lidí, kteří jsou zodpovědní za veřejnoprávní vysílání a za skladbu programu, jak se vyjadřují naprosto jednostranně ve prospěch nějaké favorizace jimi preferovaného subjektu, kroutím hlavou. To prostě redaktor veřejnoprávní televize nikdy nesmí udělat. Já neříkám, že ten člověk nemůže mít nějakou preferenci. Logicky ji má asi každý, ale nemůže to veřejně hlásat do prostoru, a to, že Česká televize v současné době neplní svoji veřejnoprávní funkci a že informuje naprosto jednostranně, je jednoznačný fakt.

To se netýká jenom Ukrajiny, ale třeba i covidu a dalších věcí. V plné nahotě to bylo vidět už v době, kdy se konaly v roce 2016 prezidentské volby v USA. Oni tam měli plné studio zastánců Hillary Clintonové, kde nebyl ani jediný podporovatel Donalda Trumpa, aby řekl svůj názor pro změnu on a zastal se ho. Totéž pak zmiňovaný covid – opět dostávala v ČT prostor jen jedna strana. Ta druhá byla označena za dezinformátory. To se týkalo i už zmíněného profesora Berana, který je ve světě jednoznačně o pět koňských délek nejuznávanějším odborníkem v téhle oblasti z České republiky. Nikdo nemá takový světový kredit jako on a Česká televize o něm prohlásí, že je dezinformátor?! To je na úrovni, jako by řekla, že Federer neumí hrát tenis. To můžete říct o někom, kdo na YouTube otevře vlastní kanál a spekuluje, ale ne o profesoru Beranovi, o panu doktoru Fürstovi, paní doktorce Zelené a mnoha dalších odbornících, kteří se jasně vyslovovali proti té vládní lince ohledně řešení covidu.

To, že tehdy měli pravdu, už je dneska zcela nabíledni. Švédská cesta byla správná a my jsme ji propagovali už od začátku! Žádné roušky, žádné lockdowny, žádné nesmyslné restrikce, ale cílený přístup efektivně zaměřený na ochranu tzv. vnímavé skupiny. To byla jednoznačně správná cesta a dneska už to je zcela jednoznačně dokazatelné čísly.

No a Ukrajina tomu dala ještě novou korunu, kdy se jede jen jediná linka a kdokoli, kdo nehlásá tu jednu jedinou pravdu, kterou určila strana a vláda, nedostává sebemenší prostor. Schválně jsem tohle spojení uvedl, protože my se tady evidentně obloukem vracíme do časů socialistické nadvlády. Běží tady cenzura. Lidé, kteří nemají »správný názor«, přicházejí o práci, jsou ostrakizováni, napadáni, je vyzýváno k jejich zatčení. Jedná se o naprosto šílené excesy, a když vidíte, že něco takového proběhne a ti politici se ani neozvou, tak je logické, že s tím vlastně souhlasí.

A pokud Česká televize, jak jsme mnohokrát slyšeli, tvrdí, že jejím vzorem je BBC, pak by bylo dobré, abychom po vzoru Anglie stejně jako oni rovněž zrušili koncesionářské poplatky.

A co si myslíte o Číně? Je tu správně vykreslována jako totalitní země, která porušuje lidská práva, a to i například vůči Tchaj-wanu?

Když dovolíte, tady bych nezůstal jen u Číny. Jde o celosvětovou tendenci používat dvojí metr. To, co dělá Západ, je v pořádku, ať dělá, co dělá. To, co dělají státy, které považujeme za nepřátelské, nebo ta média je považuji za nepřátelské, je vždycky vnímáno daleko hůře.

Vezměte si válku v Iráku, kde se USA ne že spletly, ony si vyfabrikovaly záminku, aby mohly zaútočit. To je pro mě naprosto stejné jako v současné době konflikt na Ukrajině, možná ještě horší.

No a kdykoli se Čína jen přiblíží k Tchaj-wanu, je oheň na střeše. Vedle toho Saúdská Arábie naprosto bezprecedentním způsobem útočí na Jemen, a to je ze strany českých médií zcela v pořádku a bez povšimnutí. Přitom ta Saúdská Arábie se chová mnohem hůř než Čína! A zase jsme u toho dvojího metru. To je, jako když jste učitel a máte ve třídě nějakého raubíře. Zaměřujete se na něj, za všechno nese vinu, zatímco vašemu oblíbenci na druhé straně projde úplně vše. A to je případ Irák. Naprosto jednoznačně agresivní útočná válka bez mandátu Rady bezpečnosti OSN.

Osobně volím druhý přístup. Jsem proti jakékoli agresi. Benjamin Franklin kdysi řekl, že neexistuje dobrá válka a neexistuje špatný mír. S tím naprosto souhlasím, jsem jednoznačně zastánce mírových řešení. Ale kdekoli. Když Čína něco udělá někde u Tchaj-wanu, jsou toho plná média. Všichni to řeší, a to, že Saúdská Arábie drtí Jemen, vlastně nikoho nezajímá. A já osobně nepovažuju život jednoho Jemence nebo jednoho Iráčana za méně hodnotný než život jednoho Ukrajince nebo jednoho Tchaj-wance. Pro mě je to lidský život, který je naprosto rovný, ať už kdekoliv na světě. A pokud si chceme hrát na humanisty a zastávat se malých národů, které jsou utlačovány, pak ale ve všech případech, nejenom tam, kde se nám to hodí.

Petr Kojzar