Finance nám nesmí utíkat ke zmetkům, kteří kradou, řekl Robert Šlachta (II. část)

Předseda hnutí Přísaha a bývalý šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Robert Šlachta včera v první části rozhovoru pro iportaL24.cz tvrdě zkritizoval Evropskou unii za nejednotu a 1. vicepremiéra Víta Rakušana (STAN) prakticky za každý jeho krok. »Migranti jsou stokrát chytřejší než celý náš pan ministr vnitra,« řekl doslovně po návratu z pracovní cesty v Itálii. Na Rakušana a kauzy hnutí STAN však dojde podrobněji dnes, ovšem nit nenechal Šlachta suchou ani na jeho někdejších předchůdcích v čele resortu vnitra Ivanu Langerovi (ODS) a Milanu Chovancovi (ČSSD).

Přísaha navrhuje osamostatnění cizinecké policie a také hodlá v rámci migrace změnit systém práce uvnitř policie tak, aby – cituji: »nebyl u kontrol kritický podstav jako v současné době«. Dá se to vůbec řešit, když víte – a vy lépe než já – že policie je jako celek personálně poddimenzovaná?

Teď si musíme říct, proč je poddimenzovaná. Třeba já jsem nikdy nechtěl řady policie opustit, pokud by do toho nevstoupila politika a nemuseli jsme odejít. Z těch 460 lidí, co jsme tam byli, zbylo 30, maximálně 40. Všichni jsou v civilu a všichni odešli z donucení, ne kvůli penězům, ne kvůli finančnímu ohodnocení. Není pravda, když se teď pořád mluví o výsluhách. S policisty se hodně bavím, včetně cizinecké policie. A oni si stěžují, že nemají jasné vedení, nemají jasný cíl od ministra vnitra, nemají zastání a není to prestižní zaměstnání. Takže pokud je chci dostat zpátky, tak těm policistům musím dát nejen peníze, ale musím je přesvědčit, že ta práce má smysl. Přesně to v současné době chybí! To je ten důvod, proč říkáme, že ty policisty musíme udržet. Teď v září a říjnu zase odešla spousta lidí, protože říkají »my už tady nevíme, co máme dělat, nevíme, jak dlouho bude zákon platit« a podobně. Stabilita je naprosto nulová a přesně to je potřeba řešit.

A osamostatnění cizinecké policie? I na tematice migrace je jasně vidět, že pro ten cizinecký prvek je nutná specializace. I za nás byla »cizina« samostatná. Jako kriminálce nám nosila cenné informace, abychom věděli, kde nám který Ukrajinec bydlí, kde nám chodí do práce. Bezpečnost je přece vždycky o tom vědět a předcházet. A v tomhle ohledu je to hezké propojení.

Vít Rakušan v červnu podepsal smlouvu o tzv. povinné solidaritě ohledně přijímání migrantů. Když pomineme, že to spojení je samo o sobě protimluv, zeptám se na váš názor. Slovenský europoslanec Milan Uhrík označil slovenskou vládu, která se zdržela hlasování ohledně této povinné solidarity, za vlastizrádce. Jak se potom dívat na pana Fialu či Rakušana, kteří na vládě hlasovali pro?

Já jsem strašně rád, že se od roku 2015, kdy vznikla migrační krize, která zasáhla Evropu – a teď už se říká, že byla slabší, než je to, co nás zasahuje teď – pořád hledá legislativní řešení. Zatím se to projednávalo na plénu ministrů a neprošlo parlamentem. Pokud vím, tak to ale projít má, protože to budou chtít potlačit ještě před koncem tohoto parlamentu. Nikdo navíc neví, jak dopadnou evropské volby – tak, jak se Evropa mění.

Ale sám za sebe nejsem přesvědčen, že zrovna Rakušan by byl vlastizrádce tím, že nějakým způsobem o této problematice komunikuje. Dodat ale musím, že kdybych já byl ministr vnitra, tak bych to nepodepsal.

Jinak ono se to dá rozdělit na dvě věci. Tou první je, že tam najdete opatření ohledně azylu – délky, místa a okamžitého zpracování. Vychází to přesně z praxe a jedná se o něco, co musíme řešit, protože azylové řízení je největší problém migrantů v tom, jak je dlouhé a nesjednocené v jednotlivých zemích, takže tam je to dobře.

Na druhou stranu to přerozdělování, které jste nazval povinnou solidaritou, je úplný nesmysl. Protože já si dovedu dobře představit – a možná tu dobu pamatujete – kdy jsme tu měli nějaké Iráčany, které jsme umístili v našich detenčních, tehdy azylových záchytech, a oni tady nechtěli být a utekli nám. Když u nás teď umístíme 100 migrantů a ti nám utečou, nevím, jak budeme platit někomu, kam oni utekli. Je to celé na hlavu postavené a s povinnou solidaritou v žádném případě nesouhlasím.

Podívám se do Itálie, odkud jsem se teď vrátil. Mě strašně baví pan Okamura, když jsem viděl jeho billboardy, kde je vedle něj Matteo Salvini a Marine Le Penová a jde o něco ohledně odmítání Green Dealu. V té Itálii mi Češka, která tam žije s manželem a synem, říkala, že vy jste hrozně vtipný v tom Česku. Salvini byl u nás jediný, kdo tlačil na kvóty na přijímání uprchlíků v jednotlivých evropských zemích. A u vás se s ním chlubí Okamura, který je proti kvótám? A teď si vezměte italskou premiérku, která je proti přerozdělování. Je pro ochranu a řešení mimo Evropskou unii. To je úplný paradox, že my si tady dáváme Salviniho za vzor. Takže za mě v tomhle směru jednoznačně odmítání povinné solidarity, a místo toho se věnovat spíš jednomu řešení v evropské platformě.

Pojďme prosím podrobněji k té vaší návštěvě Itálie. Čeho všeho jste tam tedy byl svědkem? Jak se tam s krizí vypořádávají?

Mluvili jsme například se starostou Terstu, což je město o 200 tisících obyvatel a leží v nárazníkovém pásmu přímo na hranici se Slovinskem, odkud přicházejí migranti po cestě přes hory. Musím říct, že Slovinsko je součást Evropské unie, a my tady řešíme vnitrohraniční spolupráci, kdo koho bude nebo nebude hlídat, což je úplně nesmyslné. A co se týče Italů, oni nemají problém s počtem běženců, oni by je klidně integrovali, ale mají problém s tím, že tihle běženci tam pracovat nebudou. My jsme byli až na Sicílii a mluvili jsme tam s občany o tom, že je nepustili na ostrov Lampedusa, kde je výjimečný stav. Až tam jsme dojeli. Oni de facto říkají, že migranti přijdou sem a rychle se přesouvají směr Německo nebo severské státy.

Třeba v Muggie, ve vesnici nad Terstem, nám místní říkali, že migranti jsou hodní, ale že nemůžou ani prádlo nechat viset, protože všechno ukradnou. V tomto se bezpečnostní situace, aspoň podle toho, co jsme se dozvěděli, zhoršuje a obavy tam jsou. Očekávali pomoc od Francie a od Německa, že se podepíše dohoda ohledně přerozdělování, ale ta není naplněna, proto existuje antipatie mezi Itálií a Německem a je strašně patrná. No a i tam se dozvídáme to, co jsem vám již říkal. Že řešení by bylo – v tom, aby celá Evropa nastavila jednotné podmínky. Nedokážou si totiž představit potápět lodě, které tam plují. To je úplně mimo.

Přísaha dále v aktualizovaném programu píše: »Posílíme hraniční agentury EU a zlepšíme spolupráci mezi členskými státy. Navrhujeme spravedlivý rotační systém, kdy by členské státy v závislosti na své velikosti poskytovaly zkušený personál na ochranu vnějších hranic v rotační fázi.« Dá se to v téhle době, kdy Evropa není jednotná, jak sám potvrzujete, vůbec prosadit?

Ale třeba ti starostové, s nimiž jsme se bavili, říkali: »Žádáme o pomoc bezpečnostní složky a nikdo nám nepomáhá, nikdo sem nepřijde, My jsme tady sami.«

Tak si vezměte, že jsme vnitrozemský stát, ale my bychom měli pomáhat v ochraně vnější hranice. Jak to můžeme udělat? Buď budeme platit, anebo pomůžeme tou silou. Ale to musí mít i to »B«, a to »B« je o tom, že je třeba vymyslet, kde budou ti lidé čekat, protože na druhou stranu mají právo odejít země, která je ve válečném stavu a například Sýrie tak označená je. Žadatel o azyl má na žádost nárok, ale musí to mít řád. Ne jako teď. V Itálii nám říkali, že mají stejný problém jako my u nás. Tady se všichni mladí narodili prvního ledna 2006. My je nijak nejsme schopni ztotožnit, kdo to je, určit jejich věk a vůbec to azylové řízení trvá takovou dobu, kdy do toho mluví úplně všichni, že někde je mít musíme. Vyřešit se to dá jako v Austrálii, kde přebývají mimo vnitrozemské území.

Evropská unie by měla v prvé řadě tlačit na to, aby takhle využila některé území, které je schopno migranty přijímat, a samozřejmě by za to platila. Mluvili jsme v Itálii i s lékaři, a ti nám potvrdili, jak sem ti lidé přijíždějí v zdevastovaném stavu, což je logické, protože žádaná péče tam není. A nejen lékařská péče, ale i ubytování něco stojí, kapesné, jídlo… Takže je potřeba se domluvit, kde by migranti byli do té doby, dokud jim bude nebo nebude udělen azyl. A to je řešení. Ovšem my musíme v prvé řadě chránit vnější hranici. Jsme v Unii – a co s tím souvisí? Volný pohyb zboží, volný pohyb osob a bezpečnost. To jsou základní věci, které by Unie měla splňovat. Ale ona nesplňuje vůbec nic! A když to vezmu od roku 2015, na všechny průsery, počínaje migrací, není ta Evropa vůbec schopna adekvátně reagovat. My se budeme hádat o tom, jestli hořčice bude hnědá nebo bílá, místo, abychom řešili věci, které jsou důležité pro naše občany, pro jejich bezpečnost.

S bezpečností souvisí i nedávné incidenty kolem ukrajinských násilníků a všeho, co se kolem toho v létě rozpoutalo. Jak se díváte na tenhle problém? A vnímáte rostoucí obavy Čechů o svou bezpečnost?

V té Itálii jsou mnohem větší obavy než u nás. Co se týče Ukrajiny, je to samozřejmě trošku jiná migrace než ta, která k nám jde ze Sýrie nebo odněkud ze spodku. Ukrajina je úplně někde jinde a tady to vyhřezly především konflikty mezi Ukrajinci a Romy. Když si najdete moje prohlášení po vstupu Rusů na Ukrajinu, ověříte si, jak jsem už tenkrát říkal, že jestli tady máme v současnosti 380 tisíc evidovaných migrantů, musí k problémům dojít. Ten počet obyvatel se zvýšil enormně. Vezměte si, že 380 tisíc lidí v České republice přibylo. To máte jedno krajské město navíc. Opravdu muselo k problémům dojít a zákonitě také došlo. Jde o to, jak to vláda bude umět vykomunikovat vzhledem k občanům České republiky. Vždycky říkám, že když si někoho pozvete na návštěvu, má se chovat podle vašich pravidel a dodržovat je. Ale my jsme příliš otevřeli náruč a nedali jsme podmínky, jak se mají ti lidé chovat – z hlediska ubytování, dávek, zaměstnání, hlášení při změně bydliště atd. To vláda dělá špatně.

Ještě bych se vás rád zeptal na ministra vnitra Rakušana a jeho kauzu, kdy v mobilu používal šifrovací aplikaci. Vaše místopředsedkyně Karolína Kubisková nedávno pro iportaL24.cz uvedla, že ODS je nereformovatelná strana. Ale co hnutí STAN v souvislosti se všemi těmi kauzami? Je reformovatelné?

Nereformovatelná strana? Ale voliči jim dávají své hlasy! To je pro mě někdy zarážející.

Ale teď mi nejde o ODS, ale o hnutí STAN…

Když už jsme se bavili na začátku o těch průzkumech, já bych rád viděl, kde má STAN sedm a půl procenta… Protože s kým mluvím, všichni říkají, že je to pro ně velké zklamání. V každém civilizovaném státě by po kauze Dozimetr – a to se u soudu ještě dozvíme úplně jiné věci ze spisu, protože pořád je to ve stupni utajení a nyní se dozvídáme jen maličkosti, jako je telefon pana Rakušana – opakuji, v každém civilizovaném státě, by tento člověk minimálně neměl být ministrem vnitra. Když už ho Petr Fiala potřebuje kvůli těm třiatřiceti poslancům hnutí STAN, tak ať je možná ministrem školství, ale rozhodně ne vnitra. A jeho zdůvodnění telefonu? Já ze své zkušenosti vím, že ti, co si vždycky tyto telefony pořizovali, tak si to dělali z jednoduchého důvodu. Kdybychom tě náhodou potřebovali, nebo kdybys potřeboval ty nás. Ale bylo to vždycky, že do té party člověk patřil. Pak si ty důvody, proč do skupiny patřil a proč si ten telefon vzal, musí člověk zdůvodnit sám. A to zdůvodnění, proč ho měl, je pro mě výsměch. On se bezostyšně směje lidem do ksichtu.

A co se týče názvu celého hnutí, oni jen zneužívají skutečných starostů. Mnozí z nich jsou naštvaní a budou kandidovat za nás. Prostě se stydí za toho člověka, který se směje, usmívá se a znevažuje jméno starostů.

Sám vím, jak těžké je shánět peníze pro hnutí. Ale ti kluci si dovolovali věci, které si normálně dovolovat nemohli.

A jestli jste viděl Kmotra, klasický film o italské mafii, ono je to opravdu vždy o tom, že já ti pomůžu, ale já si jednou přijdu. A to tady na STAN dopadlo se vším všudy. Ať je to Polčák, ať je to Farský, ať je to Rakušan. Jméno co jméno má za sebou nasekané kauzy. To jsme někde na Balkánu nebo kde? A pan Rakušan má pořád vztyčenou hlavu a tváří se, jako by se nic nedělo. Pro mě je to jasně nedůvěryhodná osoba, která to ministerstvo absolutně devalvuje.

Co se týče podobných kauz, musím zmínit, že hnutí Přísaha navrhuje řešení v podobě zřízení finanční policie. Je to podle vás reálné? A může být finanční policie naprosto nezávislá?

To je dobrá otázka. Policie může být nezávislá, když budeme mít politiky, kteří na ni nebudou chtít mít vliv a chtít ji ovlivňovat.

Já musím říct, že jsem prošel šesti ministry vnitra a nejhorší z nich byli Ivan Langer z ODS a Milan Chovanec z ČSSD. Langer byl chytrý člověk a uměl to samozřejmě nějakým způsobem zamachlovat. A Chovanec byl takový ten člověk, který jak se říká, prodával zeleninu nebo něco podobného, ten šel po nás naprosto natvrdo.

Taky jsme tak dopadli. Ale byli to lidi, kteří měli strašnou chuť policii ovlivňovat, a takoví, co po ní chtějí různé informace a chtěli s nimi dál pracovat.

Pokud naopak zvolíme takové politiky, kteří tu policii nechají pracovat a dají jí pokoj, bude všechno jiné. Finanční policie má mít jasné zadání, jasný cíl. Ekonomická trestná činnost je totiž úplně jiná než třeba násilí, majetkové zločiny a tak podobně. Abyste dobře uměl řešit daňové trestné činy, které jsou jedny z nejsložitějších, na to potřebujete úplně jiné odborníky, než jsou lidé, kteří se zabývají vraždami nebo organizovaným zločinem. A bylo by ideální, jestliže by finanční policie dostala vzdělání a odbornost, stejně jako prostor od té politiky v tom, že je poptávka po těchto kauzách – i s ohledem na rozpočet. Pořád se mluví o stamiliardách a ty nám utíkají v šedé ekonomice, při daňových trestných činech.

Jestli chceme brát občanům, a důchodcům vysvětlovat, že nemáme peníze, pak napřed musíme zalátat tuhle díru, aby nám to neutíkalo k těm zmetkům, co kradou.

Petr Kojzar

FOTO – archiv Přísahy