O víkendu se kvůli sněhové kalamitě hrály jen dva zápasy naší nejvyšší fotbalové soutěže, ovšem to nic neubralo na sporných situacích. Tou první klíčovou bylo, zda se vůbec mělo v duelu Olomouc – Slovácko na bílé hrací ploše hrát, tou druhou, zda nebyly Pardubice v domácím duelu se Spartou poškozeny. V prvním případě se komise nevyjádřila, v tom druhém dala za pravdu videorozhodčímu Petříkovi.
Komise rozhodčích se podle manuálu platného pro tuto sezonu vyjadřuje jen ke čtyřem situacím z daného kola, jež jsou vybrány médii. Tentokrát v okleštěném 17. dějství zhodnotila jen tři momenty, i když právě pouhý nedělní duel v Pardubicích, který vyhrála Sparta 2:1, přinesl minimálně čtyři zásadní.
Generalita sudích se však nevyjádřovala k odvolané penaltě z 54. minutě, kdy videorozhodčí upozornil hlavního arbitra Černého na to, že k faulu Pavelky na Solila došlo ještě před vápnem, ani k odvolanému gólu Kuchty ze 72. minuty, jímž by se hosté ujali vedení již 3:1, ale VAR odhalil postavení mimo hru útočníka Letenských.
Zato se na základě podnětu novinářů věnovala dvěma sporným situacím na obou stranách. V 57. minutě se hosté dožadovali penalty po sporné ruce Tomáše Solila při střele Lukáše Sadílka, vyslyšeni však nebyli. Podle komise zcela správně. »V 57. minutě utkání rozhodčí správně nenařídil pokutový kop pro hostující družstvo. Hráč hostujícího družstva č. 18 (Sadílek) při střele na branku zasáhl míčem zadní část paže hráče domácího družstva č. 24 (Solila). Bránící hráč byl otočen zády k míči, byl zasažen z bezprostřední blízkosti, jednalo se o přirozenou polohu ruky vzhledem k pohybu těla. O přestupek se nejednalo,« uvedla komise ve svém dnešním komuniké.
S verdiktem sudích souhlasila i v případě nejkontroverznějšího momentu, ke kterému došlo v 90. minutě. Po centru Vacka se radoval z vyrovnávací branky na 2:2 střídající Mukwelle, na nějž naskákal radostí celý tým, video ale odhalilo, že propadlý míč tečoval Ortiz a v tom momentě stál skórující hráč těsně za posledním bránícím sparťanem, jímž byl Zelený. »V 90. minutě utkání rozhodčí na základě intervence VAR správně neuznal branku domácího družstva pro ofsajd. Hráč domácího družstva č. 31 (Mukwelle) v okamžiku posledního dotyku spoluhráče č. 26 (Ortiz) s míčem stál v ofsajdové pozici uvnitř brankového území. Ze záběrů VAR je zřejmé, že hráč domácího družstva č. 31 byl svou pravou nohou blíže brankové čáře nežli hráč hostujícího družstva č. 30 (Zelený). Ofsajd bylo možné rozpoznat díky čáře brankového území,« napsala komise sudích.
Bez chyby byla i penalta v zápase Olomouc – Slovácko, z níž hosté vyrovnali na konečných 1:1. Předcházela jí situace, kdy Lukáš Vraštil zahrál rukou, když v pádu blokoval havlíkovu střelu. »V 56. minutě utkání rozhodčí na základě intervence VAR správně nařídil pokutový kop pro hostující družstvo za hru rukou. Hráč domácího družstva č. 19 v pádu zahrál levou rukou, která byla od těla v nepřirozené pozici. Nejednalo se o případ, kdy hráč používá ruku jako podpěru těla,« dodala komise.
V komuniké pak uvedla již jen obligátní sdělení: »Mimo výše zmíněných situací se KR FAČR zabývala i dalšími herními situacemi ze dvou odehraných utkání uplynulého 17. kola F:L.« Nevyjádřila se tak ke čtvtému požadavku médií, a to otázce, zda se na Andrově stadionu vůbec mělo hrát…
(koz)
REPRO FOTO – O2TV