Jindřich Rajchl (II. část): Manželství pro všechny už tady dávno je!

»Já bych se inspiroval projevem Roberta Fitzgeralda Kennedyho, prezidentského kandidáta ve Spojených státech amerických, který ohlásil svoji kandidaturu za Demokratickou stranu. Říkal, že právě tuhle mentalitu ‚my proti někomu‘ a ‚my proti nim‘ musíme opustit.« To uvedl předseda strany PRO Jindřich Rajchl v první části rozhovoru pro iportaL24.cz, kterou jsme zveřejnili včera. Dnes došlo možná ještě na zásadnější a kontroverznější témata, můžeme-li si dovolit předbíhat…

Pane předsedo, jak hodnotíte návštěvy nejvyšších ústavních činitelů ČR na Tchaj-wanu, případně nedávnou tzv. ministra zahraničí Wu v naší zemi? Česká republika se zavázala, že respektuje princip jedné Číny. A ústavní činitelé přísahali věrnost ČR a zachovávání její Ústavy a zákonů. Ptám se vás jako právníka, neporušují Markéta Pekarová Adamová či Miloš Vystrčil Ústavu, na niž přísahali?

Určitě bychom se měli držet toho, co jsme si vytkli. Drží se toho celý svět, drží se toho Spojené státy americké, drží se toho Francie. A tyhle naše nezodpovědné kejkle, kdy se snaží čelní představitelé de facto jenom utrhnout laciné politické body nějakými návštěvami na Tchaj-wanu, poškozují Českou republiku, naše firmy a naši ekonomiku, protože zásadním způsobem narušují vztahy s Čínou. A Čína, ať chceme nebo nechceme, je dneska hegemonem v oblasti světového obchodu, ať už jde o jakoukoli oblast, například o výrobu léků. Je naivní a nemoudré si ji znepřátelit tím, že děláme laciná politická gesta. Takže určitě bych se přidržel té politiky, kterou jsme už jednou vyhlásili, kterou koneckonců drží i další světové mocnosti v čele s USA.

Když už je řeč o USA, volně navážu. Jak se vám zamlouvá nákup letounů F-35 za 122 miliard?

No, to je obrovský hřích. Samozřejmě se jedná o vyhozené peníze z okna. Zcela jednoznačně říkáme NE! Dostali jsme se k tomu, že si kupujeme Rolls-Royce v momentě, kdy nemáme na zaplacení nájmu. A já nevidím jediný důvod, proč se v tuto chvíli vzdávat gripenů, jejichž pronájem tady můžeme mít zdarma prodloužený na dobu dalších dvaceti let, a kupovat stroje, které České republice vůbec nic nepřinesou, protože to jsou stroje útočné. Sto dvacet dva miliard je jenom pořizovací cena. Když k tomu přidáte přestavbu letiště v Čáslavi, která je nezbytná, aby tam ta F-35 vůbec mohla přistát, do toho připojte kompletní přeškolení pilotů a servismanů, kompletní pořízení sady náhradních dílů, a v momentě, kdy k tomu připočítáte to, že letová hodina je u »ef-pětatřicítky« čtyřikrát dražší než u gripenů, tak jste najednou nikoliv na 122 miliardách, ale na mnoha a mnoha stovkách miliard korun. A za to by tady mohly stát byty! Za to by se mohlo výrazně vylepšit zdravotnictví nebo přijít pomoc v rodinné politice v České republice a tak dále a tak dále. V tuto chvíli je čas investovat do lidí a nikoliv do železa.

Proč se podle vás investuje do železa?

Protože je to atraktivní z hlediska lobbingu, z hlediska nákupů jsou tam mnohé tlaky. Všichni ti lobbisté ze zbrojařských firem běhají po různých státech, protože většinou jsou jejich smluvními partnery právě armády těch jednotlivých států, které se tudíž snaží přesvědčit, aby si koupily to či ono. A v podstatě platí to, co říkal George Orwell, že dneska není válka vedena proto, aby byla vyhrána, ale proto, aby byla udržována. Tady máte argument, proč se schvalují naprosto bezprecedentní navýšení rozpočtu obrany, které si v současné době prostě a jednoduše nemůžeme dovolit.

Takže se investuje do železa, protože je to atraktivní pro zbrojaře a lobbisty – zkrátka pro byznys. Ale není to dobré pro naši zem a pro naše občany. Ti potřebují úplně něco jiného než nové »ef-pětatřicítky« nebo »bé-vé-péčka« ze Švédska. Potřebují pomoc v mnoha oblastech, protože už třetina domácností zde žije od výplaty k výplatě a neušetří ani korunu. A to je situace, kterou už nemůžeme nechat bez povšimnutí!

Mluvil jste o vlivu lobbistů. Jakou mají občané záruku, že kdyby byla strana PRO u vlády, tak by vlivům různých lobby také nepodlehla?

Řeknu to jednoduše: oni nás tam nedostali, oni nás neplatí, oni za námi nestojí. My jsme vznikli na bázi toho, že jsme tady tři roky pracovali pro občany téhle země v momentě, kdy byla poškozována jejich práva a byly potlačované jejich základní svobody. Dělali jsme to nezištně, děláme to nadále a snažíme se lidem jasně dokázat, že jsme tady pro ně a že budeme sloužit jen jim. Že nebereme vítězství ve volbách jako nějaký definitivní cíl. Nejde nám o uzmutí moci v téhle zemi. Bereme to jenom jako nezbytný milník, abychom mohli začít pro občany efektivně pracovat a něco pro tuhle zemi odvést.

Záruky nemá v životě nikdy nikdo, ale může mít naději. A já vždycky říkám, že s námi mají lidé naději, že se tady něco změní. S těmi stranami, které jsou v současné době v Poslanecké sněmovně, mají naopak jistotu, že se nezmění vůbec nic.

S tím souvisí následující otázka. Pane předsedo, vy jste vyhlásil, že pokud by vás lidé zvolili do jakékoli ústavní pozice, vždy ji budete vykonávat bezplatně. Je to podle vás správná a reálná cesta, anebo není? Protože ne každý si může dovolit nebrat za svoji práci plat, to je první věc. A druhou je argument, že je potřeba, aby politici za svoji činnost dostávali zaplaceno od státu, jelikož pak budou méně snadno uplatitelní. Co myslíte, měla by být ústavní činnost politiků neplacená?

Začnu od toho druhého argumentu. To je absolutní nesmysl, protože v politice se pohybují tak velké peníze, že ať dáte politikům jakýkoliv plat, tak budou i tak neustále čelit jistým nabídkám a pobídkám, aby si někde vzali bokem peníze. A objem těchto financí je mnohonásobně větší než plat kteréhokoli ústavního činitele. To znamená, že tam musí jít člověk, který se nedal na politiku proto, aby byl dobře placen, ale zkrátka proto, aby se tady něco udělalo. Člověk, který chce jenom odvést dobrou práci pro tuhle zem.

A co se týče toho, jestli má být politik placený – já chápu, že někdo, kdo chce dělat politiku, potřebuje i peníze na vlastní živobytí. Mně to nijak nepřekáží. Nechci si hrát na farizeje. Nebudu vyhlašovat, že by to všichni měli dělat zadarmo. Na druhou stranu, já sám za sebe to tak cítím. Alois Rašín říkal, že za službu státu se neplatí, a já chci lidem jasně ukázat, že mně osobně, ani nám ve straně PRO, nejde o peníze. Že nám jde o to, odvést tedy nějakou práci a zanechat odkaz. Aby lidé jednou mohli říct, že za doby, kdy tady vládlo PRO, tak se v České republice dobře žilo.

Se vztahy ČR a USA souvisí i tzv. obranná smlouva, která se minulý týden začala projednávat na sněmovní půdě. Strana PRO k ní měla tiskovou konferenci už v momentě, kdy se ji vydala ministryně obrany Jana Černochová (ODS) podepsat do Pentagonu. Překvapuje vás, že podobně kritický hlas v parlamentu zaznívá jen u SPD, zatímco nejsilnější opoziční hnutí ANO smlouvu většinově podporuje?

Řekl bych, že mě to částečně i zklamalo, protože jsem čekal, že v ANO budou jednotní. Sleduji například velmi intenzivně práci pana doktora Maška nebo paní poslankyně Bereniky Peštové, kteří byli od začátku kategoricky proti. A mně se to líbilo. Byl jsem za to rád, protože ta smlouva není žádnou smlouvou o obranné spolupráci. Tam žádná spolupráce není. To je zkrátka smlouva o podmínkách pobytu vojsk Spojených států amerických na území České republiky. Od prvního do posledního článku. A my principiálně nechceme, aby tady byla vojska jakékoliv jiné země z toho prostého důvodu, že se může cokoliv stát, může se cokoli zvrtnout i v té Americe, nebo například u nás. A pak tady někdo má armádu, která může být za určitých okolností bezpečnostním rizikem.

Nemluvě o tom, že podmínky jsou pro Českou republiku velmi nedůstojné. Ta smlouva je formulovaná naprosto jednostranně. Když se říká, že podobnou smlouvu mají Polsko a Maďarsko, pak je třeba dodat i to, že obě tyto země tam mají sjednány úplně jiné podmínky. A jednou z hlavních záležitostí je trestněprávní jurisdikce, kdy my souhlasíme například s tím, že pokud voják Spojených států amerických na území České republiky spáchá nějaký trestný čin, tak ho naše orgány činné v trestním řízení nemají pravomoc stíhat. Tu pravomoc mají pouze americké orgány. Česká republika si může toto právo vyžádat, ale Američané jim ho nemusí poskytnout. A to je něco, co je úplně špatně! Pokud někdo spáchá zločin v České republice, tak by měl podléhat našim orgánům, naší justici.

A to je jenom jeden příklad z mnoha. Tahle smlouva zkrátka nepřináší nic výhodného pro nás, ale jen pro Spojené státy. Jde o vazalský akt a Česká republika by ho vůbec neměla přijmout.

Smlouva je na 10 let, čili výrazně překračuje nejen mandát Fialovy vlády, ale i té následující. Co na to říkáte jako právník? Je to právně napadnutelné?

Napadnout se to dá, ale bezúspěšně, protože jediný, kdo by o tom mohl rozhodovat, je Ústavní soud. A tam si nedělejme žádné iluze, že by zrovna tohle nepotvrdil. Reálná možnost, jak proti tomu bojovat, je jít k volbám a zvolit si vládu, která bude jednoznačně pronárodní a která bude prosazovat zájmy občanů České republiky.

Dobře, jenže smlouva už bude přece podepsaná…

Ale my bychom tu smlouvu vůbec nevyužili. To znamená, že bychom v rámci Poslanecké sněmovny vůbec nepozvali ty vojáky sem do České republiky, protože Sněmovna s tím musí vyslovit souhlas, a tím pádem by ta smlouva sice platila, ale nebyla by využívána, a nebo bychom se pokusili jednoduše vyjednat ukončení té smlouvy.

Hodně se mluví i o důchodové reformě. O tom, že vlastně nebude mít na budoucí důchodce kdo vydělávat, neboť klesá porodnost. Co se dá udělat pro rodinnou politiku, když to tak řeknu? A jak s tím souvisí hit dnešní Sněmovny zvaný manželství pro všechny, který až tak – co si budeme povídat – s podporou rodiny nesouvisí…?

Víte, my jsme opravdu výsostně zaměření na podporu rodin. Na tohle musí být nastavena motivace pro české rodiny, aby měly více dětí, ne jenom jedno. Ten současný poměr je velmi nízký a bohužel je to dáno hodně tím, že řada rodin si druhé dítě nemůže dovolit. Ono totiž vychovat dítě od narození až do osmnácti let stojí několik milionů korun. A když si spočítáte výpadek příjmů – třeba u ženy, která je nějakou dobu s tím dítětem doma – tak se z dítěte stává v podstatě luxusní záležitost. A to je špatně. Stát pro tu podporu nedělá absolutně nic. Naopak ještě tím, že je tady vysoká inflace a že nedochází k valorizaci toho příspěvku, jde proti zvýšené porodnosti.

Druhou věcí je důchodová reforma. To, co představila vláda, důchodovou reformou samozřejmě není. To s reformou nemá vůbec nic společného. S reformou musíte začít už od té nejmladší generace, protože jiná cesta neexistuje. To znamená, že už tam musíte nastavit nějaké změny a procesy úplně jinak. Tak, aby byla posílena například vazba mezi seniory a jejich dětmi.

My máme v plánu takzvanou daňovou asignaci, že část svých daní můžou děti zaplatit svým rodičům a vlastně jim tak přispívat na důchod, což je podle mého názoru velmi silný prvek mezigenerační solidarity. A druhá věc je, že musí být oddělen účet sociálního pojištění od státního rozpočtu, protože v současné době se právě sociálním pojištěním velmi často lepí díry ve státním rozpočtu. A to je samozřejmě strašně špatně.

Ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka (KDU-ČSL) oznámil, že se zvýší rodičovský příspěvek o 50 tisíc korun, a to pro děti narozené od 1. ledna 2024. Je to podle vás dostatečné, i s ohledem na inflaci?

Lepší než nic. Ale je to strašidelně a uboze málo! Vnímám to jen jako populistické gesto, kterým si chce vláda koupit nějakou přízeň, ale v žádném případě nesplňuje daný cíl. Mně totiž přijde, že nejen současná vláda, ale ani ty předchozí neměly stanoveny cíle. Vy musíte začít od toho, co je váš cíl, čeho chcete dosáhnout a na základě toho volit konkrétní prostředky k té realizaci. A jestliže je v tuto chvíli cílem zvýšit porodnost v ČR, což se podařilo třeba v sousedním Maďarsku, pak prostředky musejí odpovídat tomu, aby tento cíl byl naplněn. A toho určitě nedosáhnete touto směšnou částkou, která absolutně nic neřeší. Kvůli tomuhle zvýšení nikdo mít další dítě nebude. To je absolutní nesmysl. Porodnost tím opravdu nezvýšíte a všichni to vědí, jen se chovají populisticky.

A jak se díváte na zmíněné manželství pro všechny? Tuhle odpověď mi ještě dlužíte…

My ho odmítáme, nebo respektive – já to řeknu ještě jinak: manželství pro všechny už tady dávno je. Každý občan ČR se může oženit nebo vdát. Každý. Ale musejí si vzít osobu opačného pohlaví. Je to zkrátka požadavek. Hlavním účelem uzavření manželství je založení rodiny a výchova dětí. Ovšem stejnopohlavní páry nemohou založit rodinu, tedy zplodit děti a začít je vychovávat. To je prostě nonsens. A v tu chvíli odebíráme manželství jeho primární důvod pro jeho existenci. Je to útok na tradiční rodinu. Já vůbec nemám nic proti tomu, aby osoby, které jsou orientovány na stejné pohlaví, měly naprosto stejná práva jako klasičtí manželé, aby po sobě mohli dědit, aby měli informace o zdravotním stavu a tak dále. Ale to už v současné době vlastně existuje. Vezměte si už jenom prostý český výraz manželství, který vznikl ze slovanského »malžena«, tedy tvar pro muže a ženu. Jedno je muž a druhé žena. Od toho termínu se to zkrátka odvíjí. To není nic proti osobám stejnopohlavních párů. To je prostě o tom, že manželství by mělo být exkluzivní pro muže a ženu a že by se mělo skutečně orientovat na založení rodiny. Čili že by tam měl být jaksi ideálně větší počet dětí než jedno a že stát by měl tomu manželství dávat logicky vyšší podporu než svazkům stejnopohlavním. Protože je potřeba, aby se rodily děti. Bez toho daný stát nemá budoucnost.

Dalším tématem, jež rezonuje ve Sněmovně, je tzv. konsolidační balíček. Opozice si již připravila desítky pozměňovacích návrhů. Jaké pozměňovací návrhy by měla strana PRO, kdyby nyní byla v parlamentu?

My bychom ten balíček vzali a hodili do koše, protože není ani úsporný, ani tam není, byť jen náznakem, podpora růstu. To nemá s jakýmkoliv přenastavením ekonomických parametrů a s nějakou makroekonomií vůbec nic společného. Musí dojít k opravdu zásadnímu přenastavení ekonomiky v České republice a musí se konečně změnit paradigma, že veškeré mezery v rozpočtu musí zaplatit občané téhle země. Prostě ten balíček je jenom o tom, že my vám dáme méně peněz a zároveň vám sebereme víc peněz na daních. V rámci daně z nemovitostí, v rámci navýšení sociálního pojištění, a tak bych mohl pokračovat dál a dál. Šetřit je třeba jinde, ne na lidech.

Kde?

Na prvním místě samozřejmě na té obraně, to už jsem zmiňoval. Neexistuje, aby se v současné chvíli, kdy máme opravdu velmi zásadní strukturální deficit, navyšovalo o 40 miliard na zbrojení. Musí se okamžitě odříznout všechny politické neziskovky od veřejných peněz. Musí se udělat opravdu velmi podrobné audity všech možných auditních zakázek a vnitřních zakázek na ministerstvech. Musíme okamžitě přestat platit za vakcíny – žádnou smluvní pokutu, nic takového. Naopak, naším cílem je zažalovat Pfizer, chtít od nich zpět peníze, protože oni dodali výrobek, který v žádném případě nesplňuje vlastnosti, jež deklarovali.

A co se týče navýšení příjmů státního rozpočtu, což je druhá kapitola, druhá část tohoto balíčku, tam je potřeba jasně říci, že musíme sáhnout na peníze, které odcházejí z České republiky. Podle odhadů to každý rok dělá bilion korun na různých dividendách a platbách do zahraničí, kdy z toho ČR nemá vůbec nic. Velkou část toho tvoří banky. My jsme je dali vlastně za hubičku zahraničním partnerům a dneska je načase, aby začaly platit svůj férový podíl na nákladech téhle země. Když Viktor Orbán řešil podobný problém minulý rok, tak první, kam šel, bylo pro sektorové daně na energetické firmy, na banky a na další společnosti, které mají obrovsky vysoké dividendy. A to je potřeba, aby tahle vláda také udělala, ale ona to neudělá. Je potřeba, aby příští vláda měla tu odvahu tímhle způsobem jednat a nebrat peníze neustále z kapes těch obyčejných lidí, protože oni už na to nemají. A vůbec nejvíce postižená je nízkopříjmová skupina, protože ta už se dostává do situace, kdy začínají být rodinné rozpočty k neudržení.

Petr Kojzar