Ředitel Souček vyhodil vedoucího sekretariátu ČT Igora Němec, člena ODS a bývalého primátora Prahy. Jako primátor moc neuspěl. Za jeho vedení bylo hlavní město pod vodou a nemuselo být. Jen to chtělo se připravit. Ostatně jeho spolustraník, taktéž člen ODS a horolezec, Bém, taktéž v jeden čas primátor, ve stejné době neuzavřel na své Praze 6, kde starostoval, průchod pod železnicí do Královské obory. Mělo to také katastrofické následky. Nyní si však tentýž Igor Němec dovolil příliš. Účastnil se setkání Vlasteneckých sil a »vlastenecké síly« jsou dnes nepřáteli státu, tedy podle našeho eurounijního vedení. Důvod? Vlastenecké organizace mají na leccos jiný názor než pětikoalice, prezident a Evropská unie. Jiný názor se v jejich pojetí tak stává protistátním a trestá se za něj. Zatím jde o zaměstnání, ale už byl jmenován představitel blížících se represí, jak jinak, než vysoký důstojník, pro nějž jsou odpůrci jednotného názoru dokonce svině.
Přibližně ve stejné době se v Brně shromáždili »umělci« a protestovali proti tomu, že na Slovensku byli zbaveni svých funkcí dva ředitelé kulturních zařízení. Prý jde o barbarství a důkaz toho, že premiér Fico a jeho kabinet nejsou demokraté. Odvoláním těch dvou prý potírají to, na čem stojí Evropská unie. Je prý tím narušena svoboda a Slovensko míří k totalitě. Chápu, že když dva dělají totéž, že to totéž být nemusí. Možná, že titíž »umělci« chystají dokonce obdobnou akci proti propuštění Igora Němce. Jsou demokraté, proč by se za něj nepostavili?
Mezi vlasteneckými organizacemi a protificovskými »demokraty« je ovšem rozdíl v tom, jak se chápe vlast. Někdo se hlásí k velké minulosti, třeba k husitství, jiný je tzv. především Evropan a rozčiluje ho, že Husovi stoupenci ničili kláštery, brali půdu církvi a narušovali hegemonii katolické církve v Evropě. To lze pochopit. Problém je, když jeden z těchto pohledů převáží. Nyní zřejmě převážil ten druhý, protože vlastenectví, jež klade vysoko Palackého, Riegera a myšlenky Masaryka, nás přece odtrhlo od Rakouska a to bylo zárodkem sjednocené Evropy. Prostě jde prý o novodobé »slovanofilství« a my se hlásíme, podle vlády, k západní Evropě.
Poněkud jsem problém zjednodušil, ale chtěl jsem, aby ho všichni pochopili, tedy také plukovník Foltýn a ti »umělci« z Brna. Omlouvám se Brnu, ono za ně nemůže. Odkaz Brňáků Halase, Skácela či Mahena je úplně jiný. Ti by se jistě postavili do řady s »vlastenci«.
Na zmíněných příkladech jsem ale pochopil, že »demokracie« je vlastně natahovací. Podle momentálních potřeb se prostě doplní.
Jenže jsem ze staré školy a přidržuji se starého pojetí, podle nějž v demokracii mají lidé stejná práva a právo jedněch nemůže překrýt práva těch druhých jen proto, že jsou nyní u moci a vykládají si demokracii podle svého, tedy, jak se jim hodí.
Jiří Vábr
Tohle je buržoazní demokracie, která je zároveň buržoazní diktaturou. Tedy demokracií pro buržoazii a diktaturou proti pracujícím. Režimní propaganda tomu ovšem říká „liberální demokracie“.
V 80. letech nám na ZŠ v občanské nauce říkali, že práva zaručená v ústavách buržoazních režimů jsou jen „fiktivní“. Měli pravdu.
Největší ostudu dělal Československu válečný zločinec ožralý Havel. Petr Pavel prohlásil, že ctí odkaz Václava Havla.
Havel prohlásil, že musíme na Západ, a na to konto pustil západní zloděje a gaunery do Československa a nechal ho Západu kompletně vyrabovat a vykrást. Zápaďáci museli být v ČSSR jako v Jiříkově vidění, když je tady nechal Havel rabovat a krást. Taky za to instalovali v USA sochu Havlovi, a za zády se mu pokrytecky smějí.
Dnešní Fiala a Rychetského Pětikoalice a Pavel se drží Havlova dědictví a rabování rozbitého Československa vesele dál pokračuje.